Дело №2-1710/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

01.04.2022 ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершей Гаер М.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере а также расходов по оплате госпошлины в размере

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Гаер М.М. заключен кредитный договор на сумму на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. Заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняла, в связи с чем за период с 16.06.2021 по 18.03.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме , в том числе: – просроченные проценты, – просроченный основной долг. Гаер М.М. умерла. После ее смерти заведено наследственное дело №369/2021. Просит суд расторгнуть кредитный договор №545827 от 16.12.2017; взыскать за счет наследственного имущества в свою пользу задолженность в размере а также расходов по оплате госпошлины в размере

Протокольными определениями от 23.05.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ФИО1 по ее просьбе, изложенной в заявлении, котором также ответчик просила отказать в удовлетворении заявленных требований, т.к. задолженность по кредитному договору полностью погашена. В судебном заседании 23.05.2022 ответчик пояснила, что ею было подано заявление в ООО «Сбербанк Страхование Жизни» для осуществления страховой выплаты, в связи со смертью застрахованного лица Гаер М.М.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сбербанк Страхование Жизни».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов дела следует, что 16.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и Гаер М.М. заключен кредитный договор №545827 на сумму 68 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых.

Гаер М.М. умерла.

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Электросталь ФИО2 было заведено наследственное дело к имуществу умершей года Гаер М.М. по заявлению дочери умершей ФИО1 Наследником по закону, принявшим наследство является ФИО1

Согласно представленным по запросу суда ООО «Сбербанк Страхование Жизни» материалам страхового дела в отношении застрахованного лица Гаер М.М. по кредитному договору №545827 от 16.12.2017, случай был признан страховым; в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» 18.05.2022 осуществлена выплата в размере , что подтверждается платежным поручением №250275 от 18.05.2022.

Согласно справке о задолженности заемщика по кредитному договору №545827 от 16.12.2017 по состоянию на 15.06.2022 остаток долга составляет , который погашен ФИО1, что подтверждается платежным поручением №002236 от 15.06.2022.

Таким образом, ответчик добровольно выплатил имеющуюся задолженность, задолженность по кредитному договору №545827 от 16.12.2017 в настоящее время отсутствует, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере , а также госпошлины в размере удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора №545827 от 16 декабря 2017 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере , а также расходов по оплате государственной пошлины в размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2022 года

Судья Пучкова Т.М.