Дело № 2а-366/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов (далее по тексту – ОСП) по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования административный истец мотивировал следующим.
В производстве ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края о взыскании с Немытых А,А. задолженности в размере в пользу взыскателя АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Доказательств направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступали денежные средства, всего в размере , источник поступления административному истцу не известен. Таким образом, судебный пристав-исполнитель не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде заработной платы) и окончить исполнительное производство. Задолженность перед АО «ЦДУ» должником ФИО2 не погашена. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающее права и законные интересы взыскателя и свидетельствующее об отсутствии действий судебного пристава-исполнителя по контролю исполнения вынесенного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2
Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в ранее направленном суду ходатайстве просил дело рассмотреть без участия представителя административного истца АО «ЦДУ», на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО1 в судебном заседании требования АО «ЦДУ» не признала по основаниям, указанным в ранее направленном суду отзыве относительно заявленных требований, в котором указано, что в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края в отношении должника Немытых А,А. о взыскании задолженности в пользу АО «ЦДУ» в размере . После возбуждения исполнительного производства с целью получения информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ответу, должник получает заработную плату в ООО «РОСКОМПАНИ». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ту же дату по месту получения должником дохода - в ООО «РОСКОМПАНИ» посредством почтовой корреспонденции по адресу: , взыскателю копия направлена ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого Портала Государственных Услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП судебному приставу-исполнителю поступила информация от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 возвращается в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении №-Л/С. Платежным поручением была перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере , платежным поручением № – ДД.ММ.ГГГГ в размере . Согласно ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении должника ФИО2 исполнительные производства имущественного характера объединены в сводное исполнительное производство №-СД. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в Пенсионный фонд, нового места работы и наличия дохода у должника не установлено. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке в: Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, Филиал № Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк»; ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в Банке в « Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк. АО «ЦДУ» судебному приставу-исполнителю информацию о принадлежности (возможной принадлежности) должнику какого-либо имущества, на которое возможно обратить взыскание, не представило. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника: , должник по месту регистрации не проживает, его местонахождение не установлено, имущество должника по месту регистрации также не установлено. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ, акт, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю были направлены посредством почтовой корреспонденции по адресу взыскателя: ., получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 61712072015837). Доводы истца административный ответчик считает безосновательными, они опровергаются совокупностью предоставленных доказательств из материалов исполнительного производства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержал позицию, указанную в возражениях ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных требований суду не направил.
Выслушав административного ответчика ФИО1, изучив отзыв на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, статей 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из части 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона следует, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 вышеуказанной нормы Закона).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В данном случае совокупности этих двух условий не имеется.
Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Немытых А,А., на основании заявления взыскателя АО «ЦДУ» и предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Карагайского судебного района Пермского края, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере в пользу АО «ЦДУ» (л.д. 27-31).
С целью установления информации о месте работы должника и сумме начисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Пенсионный фонд Российской Федерации. Согласно ответа на запрос должник получал заработную плату в ООО «РОСКОМПАНИ» (л.д. 32). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 и в ту же дату направлено по месту получения должником дохода - в ООО «РОСКОМПАНИ», посредством почтовой корреспонденции по адресу: , взыскателю постановление отправлено ДД.ММ.ГГГГ посредством Единого Портала Государственных Услуг (л.д. 35-37).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП по Пермскому краю поступила информация из ООО «Кейтеринг плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 возвращается в ОСП в связи с увольнением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом об увольнении №-Л/С. В информации указано что по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ размер удержаний с должника ФИО2 составил , остаток по исполнительному документу – (л.д. 38-39).
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банковские учреждения, в Пенсионный фонд о наличии доходов у должника.
Из своевременно поступивших ответов указанных органов и организаций установлено, что заработной платы и денежных средств на счетах у должника не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ при выходе на адрес должника (по месту его регистрации) установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, место жительства должника не установлено, не установлено имущество должника, составлен Акт о совершении исполнительских действий с участием понятого (л.д. 40).
ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с что невозможно установить место жительства должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, место работы и иные доходы должника не установлены, исполнительные документы - постановление и судебный приказ направлены взыскателю.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками нарушений, выразившихся в бездействии и ненадлежащем контроле при совершении исполнительных действий по исполнению исполнительного производства №-ИП не допущено. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю при исполнении судебного решения по делу все исполнительные действия по исполнительному производству осуществлены своевременно и в полной мере. В настоящее время исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, у взыскателя не нарушено право на повторное предъявление исполнительного документа.
Вопреки доводам административного искового заявления, в рамках исполнительного производства судебным приставом выполнены все возможные исполнительные действия – в полном объеме проверено имущественное положение должника, совершен выход в место жительства должника с целью отыскания имущества, за счет которого возможно исполнение решения. Денежные средства в счет взыскания задолженности, после установления места работы должника ФИО2, регулярно за весь период получения им дохода (заработной платы) перечислялись взыскателю в счет гашения долга (л.д.41-45).
Нарушений прав взыскателя АО «Центр Долгового Управления» судебным приставом при принудительном исполнении исполнительного документа не допущено.
Вопреки доводам административного искового заявления о не совершении исполнительных действий по выявлению имущества должника, за счет которого возможно исполнение судебного решения материалы административного дела содержат сведения о действиях судебного пристава исполнителя, направленных на своевременное исполнение судебного решения, в том числе отыскания имущества должника – заработной платы, за счет которого возможно взыскание, в действиях судебного пристава-исполнителя бездействие отсутствует.
Поскольку судом не установлено нарушений в действиях судебного пристава при исполнении решения суда, с учетом вышеизложенного, заявленные административные исковые требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1, обязанности совершить исполнительские действия, отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Немытых А,А. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Акционерному обществу «Центр долгового Управления» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления должностного лица - судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения.
Судья Е.А. Малегина