№ 2-528/2023
УИД 03RS0013-01-2023-000371-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Нефтекамск РБ
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеевой Р.М.,
при секретаре судебного заседания Зиятдиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, расходов на лечение, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, ФИО2, находясь на <адрес> в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО1 побои, ударив три раза руками по лицу, четыре раза ногами по предплечью левой руки, левой ноги, в область почки и спины, причинив ему телесные повреждения и физическую боль
Согласно заключению эксперта № у гр. ФИО1 установлено <данные изъяты>, данные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и поэтому классифицирующему признаку расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В результате указанных действий, истец ФИО1 испытал сильную физическую боль.
Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 46700 руб., убытки, причиненные в результате расходов на ремонт телефона в размере 1500 руб., расходы на лечение в размере 1298 рублей, расходы за услуги представителя в размере 500 руб.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании прокурор Портянов Т.С. дал заключение о частичном удовлетворении искового заявления в размере 10 000 рублей.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда») разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов, ФИО2, находясь <адрес>, в ходе возникшего конфликта, нанес ФИО1 побои, ударив три раза руками по лицу, четыре раза ногами по предплечью левой руки, левой ноги, в область почки и спины, причинив ему телесные повреждения и физическую боль
Согласно заключению эксперта № у гр. ФИО1 установлено <данные изъяты>, данные повреждения по своему характеру расстройства здоровья не влекут, и поэтому классифицирующему признаку расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
В результате указанных действий, истец ФИО1 испытал сильную физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Нефтекамску от 07.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Указанное постановление вступило в силу 20.09.2022.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о компенсации причиненного морального вреда суд считает подлежащими частичному удовлетворению.
Определяя размер компенсации причиненных истцу нравственных и физических страданий, вызванных действиями ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий.
Также судом учтено материальное положение ответчика.
По запросу суда, Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №29 по РБ
представлены сведения об отсутствии сведений о полученных доходах.
За ответчиком зарегистрированный автомототранспорт не значится.
Согласно выписки из ЕГРН, по состоянию на 17.02.2023, за правообладателем ФИО2 информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимости отсутствует.
Исходя из ответа Нефтекамского МОСП УФССП по РБ от 16.02.2023, в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства по взысканию задолженности по кредитным платежам, штрафов ГИБДД, исполнительского сбора.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.
Далее. Разрешая иск в части требований о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере стоимости произведенного лечения, взыскании расходов на лечение в размере 1298 рублей, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Достоверно установлено, что ФИО1 обращался за медицинской помощью.
В судебном заседании исследованы представленные истцом чеки-квитанции, подтверждающие факт приобретения лекарственных средств и предоставлении платных медицинских услуг.
Кроме того, судом также принято во внимание, что истец согласно справки № является инвалидом третьей группы. Инвалидность установлена на срок до 01.07.2023.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 1298 рублей.
Далее. Разрешая иск в части требований о возмещении имущественного вреда, причиненного ремонтом телефона в размере 1500 рублей, суд приходит к следующему.
Установлено, что при оформлении заявления о привлечении к административной ответственности не указано о наличии у потерпевшего телефона.
При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 факт повреждения телефона принадлежащего ФИО1 также не установлен.
Свои требования о взыскании материального ущерба ФИО1 обосновал тем, что после указанного события его телефон не работал, в связи с чем он был вынужден обратиться в сервисный центр.
К исковому заявлению приложен акт технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что внешний осмотр не выявил наличие видимых механических повреждений корпуса, гарантийных пломб производителя. Детальный осмотр с использованием специального оборудования без необходимости вскрытия выявил неисправность в цепи обмена данных ПЗУ. Стоимость работ с учетом запчастей составила 1500 рублей.
Однако, в материалах дела не содержится, судом не добыто, а истцом не представлено доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между указанными недостатками работы смартфона и произошедшим событием, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в указанной части.
Далее. На основании ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя. Между тем, истцом не представлено документальной обоснованности размера услуг представителя, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 500 рублей.
Истец в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины.В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании ущерба, расходов на лечение, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на лечение в размере 1298 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ.
Председательствующий Р.М. Валеева
Мотивированное решение составлено 09 марта 2023 года.