Дело № 2-171/2025 29 апреля 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2024-005192-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Бондиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании денежной компенсации с участников долевой собственности за пользование долей в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратилась в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга с иском к <ФИО>2, <ФИО>7, <ФИО>4, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила требования и просит взыскать с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 денежную компенсационную выплату за пользование жилой площадью в размере 7/149 долей в праве общей долевой собственности, составляющих 6,9 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> за период с ноября 2022 года по июль 2024 года в размере 76440 руб.; взыскать с <ФИО>3 и <ФИО>4 ежемесячно, начиная с июля 2024 года компенсацию в размере 3640 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истица и ответчики являются сособственниками жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира состоит из 7 жилых комнат, на момент обращения с исковым заявлением истице принадлежит 126/149 долей. <ФИО>2 принадлежало 7/149 долей в праве, <ФИО>7 8/149, <ФИО>4 8/149. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в квартире,

В исковом заявлении <ФИО>5 указывает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2022 определен порядок пользования комнатой №, площадью 29,6 кв.м., комната выделена в пользование <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 В указанной комнате <ФИО>5 принадлежит доля в размере 7/149. Истица лишена возможности пользоваться своей долей и полагает, что с ответчиков подлежит взысканию денежная компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца в следующем порядке; с ответчиков <ФИО>2, <ФИО>3 и <ФИО>4 в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсационная выплата за пользование жилой площадью за период с ноября 2022 года по июль 2024 года в размере 76440 руб.; С ответчиков <ФИО>3 и <ФИО>4 ежемесячно, начиная с июля 2024 года компенсация в размере 3640 руб.

Ответчики представили в суд письменные объяснения, в которых выражают несогласие с требованиями <ФИО>5 указывая на то, что не препятствуют пользованию принадлежащей истице долей, а также не возражают против ее выдела в натуре. Ответчики указывают, что <ФИО>5 в комнате никогда не проживала, в спорном жилом помещении не имеется вещей принадлежащих истице, а также ссылаются на наличие инвалидности у ответчицы <ФИО>4

Истица и ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, к участию в деле допущен представитель истца адвокат <ФИО>8 и представитель ответчика <ФИО>4 адвокат <ФИО>9

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истицы адвокат <ФИО>8 в судебном заседании поддержал уточненные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика адвокат <ФИО>9 в заседании поддержала доводы ответчиков и полагала, что в иске истице должно быть отказано.

Заслушав лиц присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса РФ, является, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имущества, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшей стороны использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

По смыслу приведенной статьи использование части общего имущества одним из участников долевой собственности в отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо в отсутствие соответствующего судебного решения), фактическое неиспользование его другим сособственником сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. То есть, компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате только в случае, когда судом установлено, что собственник лишен возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества.

Являясь, по смыслу п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, способом определения порядка пользования общим имуществом, который ранее в таком порядке между собственниками не определялся, компенсация не предполагает возмещения за прошедший период до момента установления объективной невозможности использования доли в общем имуществе.

В целях разрешения спора о присуждении в пользу одного из участников общей долевой собственности компенсации за пользование его долей имеет правовое значение не только сам факт такого пользования, но и то, связано ли это с невозможностью реализации лицом, претендующим на компенсацию, принадлежащего ему права пользования, и чем обусловлена такая невозможность. Собственник, требующий возмещения компенсации, должен доказать факт использования ответчиком доли истца и отсутствие объективной возможности осуществления им правомочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника.

Право требования от участников долевой собственности, владеющих общим имуществом, денежной компенсации возникает у заинтересованного лица лишь при невозможности предоставления в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, когда полностью исключена любая физическая возможность предоставления во владение и пользование участника долевой собственности части этого объекта. При этом не подлежит взысканию компенсация, рассчитанная как упущенная выгода, которая могла быть извлечена от использования жилого помещения не для проживания, а в целях получения прибыли.

Из материалов дела следует, что истица и ответчики являются сособственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Квартира состоит из 7 жилых комнат, истице принадлежит 126/149 долей. <ФИО>2 принадлежит 7/149 долей в праве общей долевой собственности, <ФИО>7 8/149, <ФИО>4 8/149. Ответчики зарегистрированы и фактически проживают в квартире, Указанный факт сторонами не оспаривается и следует из пояснений сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № определен порядок пользования комнатой №, площадью 29,6 кв.м., комната выделена в пользование <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 (№) В указанной комнате <ФИО>5 принадлежит доля в размере 7/149. Указанным апелляционным определением установлено право истицы требовать компенсацию в связи с невозможностью использования ее доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежавшего применению в части оценки соблюдения процессуальных требований при проведении экспертизы), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание, что спорные вопросы, в том числе, вопрос определения размера компенсации за пользование ответчиками излишней площадью, требуют специальных познаний, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центру научных исследований и Экспертизы».

Как следует из заключения судебной экспертизы от 19.11.2024 года № ЭЗ- №, рыночная стоимость права пользования 7/149 доли, составляющей 6,90 кв.м. жилой площади квартиры, расположенной по адресу: : Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> на 08. 11.2022 года составляет 3640 руб. в месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», заключения эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное заключение соответствует указанным выше нормам права, эксперт <ФИО>10 предупрежден об уголовной ответственности имеет необходимое образование и квалификацию, оснований не доверять полученному заключению у суда не имеется.

Разрешая спор о взыскании в пользу <ФИО>5 компенсации за пользование жилой площадью, суд принимает во внимание результаты представленной по делу экспертизы и находит расчет размера компенсации, представленный суду правильным и обоснованным.

.В судебном заседании установлено, что ответчики <ФИО>3 и <ФИО>4 зарегистрированы по спорному адресу, фактически проживают в спорном жилом помещении, порядок пользования спорной комнатой был установлен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2022

Поскольку ранее порядок пользования спорной квартирой между ее сособственниками определен не был, без определения конкретного объекта, соответствующего доле истца в праве, невозможно определить неправомерное владение и пользование ею ответчиком. Отсутствие конкретизации части объекта долевой собственности делает невозможным взыскание предусмотренной пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации одним из долевых собственников, полагающим, что приходящейся на его долю в праве частью общего имущества неправомерно владеют и пользуются другие участники общей собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>5 верно указан период за который подлежит начислению спорная компенсация с ноября 2022 года по июль 2024 года.

Исходя из установленного Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.11.2022 по гражданскому делу № порядка пользования комнатой №, площадью 29,6 кв.м., спорная комната выделена в пользование <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>4 В указанной комнате <ФИО>5 принадлежит доля в размере 7/149. что свидетельствует о том, что в пользование ответчикам передано больше на 6,9 кв. м2 жилой площади сверх причитающейся им жилой площади, соразмерной доли в праве собственности. Напротив истица лишена возможности использования данной жилой площадью, Так как <ФИО>2 в настоящее время собственником долей в праве общей долевой собственности не является с июля 2024 денежная компенсация за пользование частью помещения, превышающей её долю, в месяц, начиная с июля 2024 года подлежит взысканию с <ФИО>3 и <ФИО>4

Доводы ответчиков о не проживании истицы в спорной комнате и отсутствие с их стороны препятствий к пользованию принадлежащей <ФИО>5 долей не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как в силу положений ч. 2 ст. 247 ГК РФ, данная компенсация предусмотрена законом в целях возмещения одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истицы солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2600 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>5 удовлетворить.

Взыскать с ответчиков <ФИО>2., <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 денежную компенсационную выплату за пользование жилой площадью в размере 7/149 долей в праве общей долевой собственности, составляющих 6,9 кв.м., в жилом помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес> <адрес> за период с ноября 2022 года по июль 2024 года в размере 76440 руб.; взыскать с <ФИО>3 и <ФИО>4 ежемесячно, начиная с июля 2024 года компенсацию в размере 3640 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2025 года.

Судья: Тарасова О.С.