№ 2а-315/2025
56RS0005-01-2025-000509-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абдулино 11 июля 2025 года
Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,
при помощнике судьи Баевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т.Г.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, указав в его обоснование, что в производстве отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169016,25 руб. Она является стороной данного исполнительного производства –должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что постановление об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято без достаточных правовых оснований. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании несуществующей задолженности, о которой ее никто не уведомил и в настоящее время ею оспаривается. С 2018 года она ни разу не получала каких-либо уведомлений из суда и от судебных приставов, то есть о наличии задолженности ей не было известно. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление административного ответчика подана ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги». Истица просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 и начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т.Г.В.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> Т.Г.В., представитель ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и заинтересованного лица.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия или бездействие могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 360 КАС РФ).
Судом установлено, что судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 166748,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2267,49 руб.
Копия судебного приказа была направлена мировым судьей по адресу: <адрес>, и вручена административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.21).
На основании указанного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» денежных средств в размере 169016,25 руб.
Так же судом установлено, что ранее на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес>, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> неоднократно возбуждались исполнительные производства № (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), 45485 (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), 59648 (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ); №-ИП (возбуждено ДД.ММ.ГГГГ) в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 169016,25 руб.
В связи с чем, довод административного истца о том, что она не была уведомлена о судебном приказе, судом признается несостоятельным.
Согласно положениям части 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, участвующему в исполнительном производстве, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве).
Постановлением № утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Абдулинскому и <адрес>м ГУФССП по <адрес> ФИО2 направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО3 посредством портала государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель принимала меры по извещению должника ФИО1 о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства №-ИП.
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
При этом к исполнительным документам, в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ, относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.
Вместе с тем, административный истец в ходе судебного разбирательства не указала какие ее права и законные интересы нарушены самим фактом возбуждения исполнительного производства. Административный истец была надлежащим образом уведомлена о возбуждении производства, фактическое взыскание денежных средств в счет исполнения обязательств не производилось, в настоящее время исполнительное производство передано уполномоченному должностному лицу.
Так, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании данного судебного приказа первоначально ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, соответственно трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве не истек. Исполнительный лист недействительным признан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в ходе рассмотрения спора не установлен факт нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> и в административно-территориальных границах всего <адрес>, в отношении ФИО3
Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (статья 218 КАС РФ).
Однако совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего заявления в рассматриваемом случае не имеется, в нарушение статьи 62 КАС РФ заявителем не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Абдулинскому и <адрес>м Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Т.Г.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Ильина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2025 года