36RS0005-01-2023-003041-11

№ 2-2889/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 и ее наследнику ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать сумму задолженности по договору № 89202158 в размере 31293,23 руб., а также сумму уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 1138,80 руб. за счет наследственного имущества ФИО1 (далее – Клиент), умершей 01.05.2013, мотивируя требования следующим.

13.05.2011 Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своем заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 13.05.2011, Условиях и Тарифах), Банк открыл ему счет карты № №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 89202158.

Карта Клиентом была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно условиям Договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (п. 3 ст. 810 ГК РФ, п. 5.14 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) – выставлением Заключительного счета выписки (п. 5.22 Условий).

При этом, в целях подтверждения права пользования картой, Клиент обязался в соответствии с Договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

В соответствии с Условиями, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Клиента Заключительное требование. Однако данное требование Клиентом не было исполнено в срок.

Задолженность по договору о карте № 89202158 не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты. В соответствии с прилагаемым расчетом задолженность составляет 31293,23 руб.

Истцу стало известно о смерти ФИО5

Согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариальной палаты Воронежской области ФИО2 было заведено наследственное дело № №. Банк самостоятельно не может получить информацию о наследниках.

Указывая, что взыскание задолженности по Договору о карте № 89202158 может быть обращено на наследственное имущество ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с требованиями:

1) Определить состав наследственного имущества ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и его стоимость;

2) Взыскать в пользу АО «Банк Русский стандарт» за счет наследственного имущества ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ года: задолженность по Договору о карте № 89202158 в размере 31293,23 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1138,80 руб.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Воронежа от 19.07.2022 по делу № № установлено, что после смерти ФИО1 в наследство вступила её дочь ФИО3., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 в наследство вступил её сын ФИО4.

С учетом положений ст. 40, 61 ГПК РФ ФИО4 привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

Истец АО «Банк Русский стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке; в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке; представил заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 45).

Исследовав материалы дела, а также дела № № (по иску ФИО4 к Администрации городского округа город Воронеж, Администрации Ломовского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования), суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №89202158 (Договор о карте), включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, «Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) и «Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы) (л.д. 13-28).

В п. 1.15 Условий дано понятие «Заключительный Счет-выписка» – документ, содержащий требование Банка к Клиенту о полном погашении Клиентом Задолженности.

Согласно п. 5.22 Условий срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту (л.д. 33-41).

Материалами дела подтверждается, что Заключительный Счет-выписка сформирован 13.06.2013, ФИО1 предложено не позднее 12.08.2013 погасить сумму задолженности в размере 45293,23 руб. (л.д. 29).

Из представленного истцом расчета видно, что задолженность ФИО1 в размере 42993,23 руб. образовалась за период с 13.05.2011 по 12.08.2013 (в том числе: 13090 руб. – основной долг, 4500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 4283 руб. – плата за снятие наличных/перевод денежных средств, 19062,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 2057,75 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования). 08.09.2013 в счет погашения задолженности после даты выставленного ЗТ были внесены 2300 руб., 14.10.2013 – 2300 руб., 07.11.2013 – 2300 руб., 12.12.2013 – 2500 руб., 16.01.2014 – 2500 руб. После 16.01.2014 задолженность не погашалась, общая сумма по состоянию на 20.07.2023 составляет 31293,23 руб. (л.д. 9,10).

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности (л.д. 45).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Верховный Суд РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.07.2023 N 41-КГ23-28-К4, 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4 и др.).

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В абз. 2-4, 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Исковое заявление направлено в суд 28.07.2023 (л.д. 44), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу к наследственному имуществу ФИО1 и ее наследнику ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2023 года