РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-347/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 Кадарбега к ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения об отказе в выдаче РВП, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче РВП, обязании выдать РВП,

УСТАНОВИЛ:

фио К. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения об отказе в выдаче РВП, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче РВП, обязании выдать РВП, мотивируя свои требования тем, что 13.05.2025 фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание на адрес. 18.06.2025 ГУ МВД России по адрес принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание на адрес на основании подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административный истец считает принятое решение незаконным, нарушающим права административного истца, как иностранного гражданина и членов его семьи на уважение личной и семейной жизни, чрезмерным и неоправданным вмешательством Российской Федерации в частную жизнь истца и членов его семьи, поскольку он состоит в браке с 2009 года с гражданкой Российской Федерации, с которой имеет совместного несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и работы на адрес, судимость от 2009 года погашена, его супруга является инвалидом II группы и нуждается в постоянном уходе, в связи с чем просит суд признать незаконными решение от 18.06.2025 № 1901/2025/77 ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на адрес и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления об РВП.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее также - Закон N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В силу части 1 статьи 7 названного Федерального закона при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость, в первую очередь, это уголовно-правовой институт, который имеет значение для целей реализации уголовной ответственности. В российском законодательстве предусмотрены правовые последствия судимости, не преследующие цель реализации уголовной ответственности, которые проявляют себя в иных отраслях и связаны с установлением определенных запретов.

При этом привлечение иностранного гражданина к уголовной ответственности за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, является в силу закона основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на адрес и при этом отказ следует вне зависимости от того, погашена судимость либо нет до обращения с соответствующим заявлением.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 25.06.2024 N 1735-О, основания для отказа в выдаче иностранному гражданину вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение определенных указанным законоположением преступлений. При этом федеральный законодатель, придавая правовое значение именно осуждению за совершение перечисленных в пункте 5 части 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" преступлений (относящихся к категории тяжких, особо тяжких или к числу посягающих на здоровье населения и общественную нравственность), учитывал повышенную (особую) общественную опасность соответствующих преступлений и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что осуждение за совершение таких преступлений влечет отказ в выдаче иностранному гражданину вида на жительство.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (адрес 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусмотрен федеральным законодателем в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункт 5 пункта 1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.05.2025 фио обратился в УВМ ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче разрешения на временное пребывание на адрес. 18.06.2025 ГУ МВД России по адрес принято решение об отказе в выдаче разрешения на временное пребывание на адрес на основании подп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 проверен по учетам АС ЦБДУИГ МВД России, ИБД-Ф МВД России, ИЦ ГУ МВД России.

В результате проведенных проверок установлено, что административный истец привлекался к уголовной ответственности, 05.03.2009 осужден Перовским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", заключением ГУ МВД России по адрес от 18.06.2025 административному истцу отказано в выдаче разрешения на временное проживание иностранного гражданина в Российской Федерации.

То обстоятельство, что судимость административного истца по вышеназванному приговору погашена, правового значения при применении подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имеет. Законодатель не связывает применение данного положения с отбытием наказания или погашением судимости. В данном случае решающее значение имеет сам факт осуждения иностранного гражданина.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что осуждение за совершение преступления и наличие судимости не являются тождественными понятиями, и формулировка подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ предусматривает отказ в выдаче разрешения на временное проживание в случае осуждения за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а не в связи с наличием судимости, то есть правовые последствия осуждения применительно к данной норме действуют и после погашения судимости.

Из положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ следует, что осуждение иностранного гражданина к уголовной ответственности за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием для отказа в выдаче разрешения на временное проживание на адрес, такой отказ следует вне зависимости от того, погашена судимость либо нет до обращения с соответствующим заявлением.

Судом также дана надлежащая оценка семейному положению ФИО1, наличию у него постоянной работы и жительства в Российской Федерации и сделан вывод, что при таких фактических обстоятельствах перечисленное не является поводом признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, и исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, осужденного за совершение преступления, семейных и родственных связей в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основание для отказа в выдаче РВП является законным.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая приведенные нормы и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, считает, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; установленные административному истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации не запрещено.

Доводы административного истца не влекут в безусловном порядке признание решения нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Кадарбега к ГУ МВД России по адрес, УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, о признании незаконным решения об отказе в выдаче РВП, обязании повторно рассмотреть заявление о выдаче РВП, обязании выдать РВП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова