Дело № 2-392/2022г.

22RS0012-01-2022-000506-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19624/5010-008,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19624/5010-008, в обоснование заявленных требований указывая, что 31.08.2021г. в финансовую организацию от потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, с приложенными документами. Финансовая организация письмом от 14.09.2021 уведомила потребителя об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что договор ОСАГО причинителя вреда прекратил свое действие 14.11.2020г.

17.09.2021г. финансовой организацией от потребителя получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения. Финансовая организация письмом от 28.09.2021г. уведомила потребителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие до наступления рассматриваемого ДТП вследствие полной гибели транспортного средства в предыдущем ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий ФИО9, управлявшего транспортным средством Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему потребителю транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <***>, а также транспортному средству Nissan Maxima, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8 Кроме того, в результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО9 Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору серии XXX №.

Финансовый уполномоченный необоснованно взыскал страховое возмещение по полису ОСАГО № XXX №, согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, т.к. указанный договор прекратил свое действие до наступления рассматриваемого события вследствие полной гибели указанного транспортного средства в ином (предыдущем) ДТП.

В силу пункта 4 статьи 10 Закона об ОСАГО при досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (абз. 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

Исходя из смыслового содержания данного положения из него не следует, что под гибелью (утратой) имущества понимается исключительно технический критерий (невозможность ремонта транспортного средства). Указанное положение, определяющее правовые последствия в виде досрочного прекращения действия договора обязательного страхования при гибели транспортного средства, следует трактовать в корреспонденции с нормами подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона Об ОСАГО, которыми определены критерии полной гибели транспортного средства.

Дополнительно заявитель указывает, что регистрационные действия ГИБДД не подтверждают наступление гибели транспортного средства, а лишь осуществляются в целях учета действий с транспортным средством. Следовательно, документами, подтверждающими наступление гибели транспортного средства, являются документы уполномоченных органов по факту ДТП, а также соответствующее заключение эксперта-техника. составленное в соответствии со ст. 12.1 Закона Об ОСАГо.

14.11.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный знак Т448К019, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило перечисление страхового возмещения в размере 276 095,45 рублей на банковские реквизиты ФИО1

САО «ВСК» осуществило возврат страховой премии по указанному договору страхования на банковские реквизиты заявителя в размере 10 560 рублей 91 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, денежные средства в указанной сумме, были возвращены страховщику, т.к. счет получателя на дату перечисления средств был закрыт. 12.05.2021г. САО «ВСК» уведомило ФИО1 о необходимости представления банковских реквизитов для осуществления возврата страховой премии по указанному договору ОСАГО. До настоящего времени ФИО1 реквизиты не представлены.

Дорожно-транспортное происшествие произошло 24.01.2021г., то есть после даты досрочного прекращения договора страхования (14.11.2020г.), указанное событие не порождает у сторон договора прав и обязанностей.

Учитывая изложенное, у САО «ВСК» отсутствовали основания для признания события страховым случаем и выплаты страхового возмещения, в связи с чем требования потребителя не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежали.

Финансовый уполномоченный указал, что ФИО9 после ДТП от 14.11.2020г. произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть транспортное средство Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность ФИО9 при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по Договору ОСАГО не было утрачено, в связи с чем вывод Финансовой организации о том, что действие Договора ОСАГО было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине гибели (утраты) транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***> не соответствует действительности.

Указанные доводы, не могут быть признаны обоснованными, т.к. восстановление автомобиля и дальнейшая его эксплуатация, не свидетельствует о продолжении договорных отношений в рамках прежнего полиса ОСАГО, поскольку страховщиком собственнику указанного транспортного средства было выплачено страховое возмещение в размере действительной стоимости автомобиля за вычетом его годных остатков, а с момента юридической констатации полной гибели транспортного средства в рамках договорных отношений по обязательному страхованию такой договор считается прекращенным.

Отсутствие согласия Страхователя на досрочное расторжение указанного договора также не влияет на действие договора страхования, поскольку как было указано выше датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы финансового уполномоченного о том, что согласно официальному сайту Российского Союза Автостраховщиков (https://dkbm-web.autoins.ru) договор ОСАГО серии XXX № находится в статусе «Действует», на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключен в отношении транспортного средства, Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, несостоятельны.

Договор ОСАГО прекращает действовать независимо от воли сторон со дня гибели транспортного средства, сама по себе информация, размещенная на сайте Российского Союза Автостраховщиков не может являться допустимым доказательством о статусе договора ОСАГО, поскольку данный сайт является информационной базой и отсутствие информации в ней не указывает на отсутствие события, а именно прекращения договора ОСАГО в данном случае.

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на сайте РСА договор XXX № имеет статус прекращенного, дата изменения статуса ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, решение Финансового уполномоченного не может быть признано обоснованным, подлежит отмене.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-22-19624/5010-008 от 28.03.2022г. и распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Не явился в судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель ФИО5, о времени и месте судебного заседания были извещены, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в адрес суда направил возражения, в котором просил суд оставить требования заявителя без удовлетворения

Не явились в судебное заседание заинтересованные лица ФИО9, ФИО8, ФИО1, ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

В направленном в суд пояснении относительно заявленных требований, представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании доверенности ФИО5 (л.д. 220), ссылается на следующие доводы, истец обратился в суд с данными требованиями ссылаясь на прекращение полиса ОСАГО виновника ДТП по причине гибели №.11.2020г., при этом, как указывает Финансовый управляющий, и соглашается в своем исковом заявлении истец, согласно информации РСД на момент ДТП сведения о досрочном прекращении полиса ОСАГО виновника внесены 01.09.2021г.

Из представленных Финансовому управляющему истцом документов следует, что только ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты САО «ВСК» уведомила виновника о досрочном прекращении договора ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наступлением полной гибели. При этом в исковом заявлении САО «ВСК» направляет в обоснование своих требований следующие доказательства: лист дела 29- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ в котором САО «ВСК» выразила свое требование о прекращении полиса ОСАГО в одностороннем порядке (нет вложенного файла), лист дела 30 - платежное поручение от 04.05.2021г., лист дела 54 - в уведомлении о досрочном прекращении нет даты, лист дела 55 отправка на электронную почту ДД.ММ.ГГГГ (нет вложенного файла), лист дела 57-61- в котором эксперт указывает на нецелесообразность восстановительного ремонта, но не на полную гибель ТС, т.е. не на конструктивную гибель (документальное подтверждение - снятие с учета ТС). При этом в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник самостоятельно определяет судьбу своего имущества. Так же не представлены доказательства выгрузки в АИС РСА, соглашение о досрочном расторжении договора и т.д. Действие договора ОСАГО подтверждает и тот факт, что на момент ДТП в постановлении ГИБДД полис ОСАГО считался действующим. В связи с чем, САО «ВСК» выразив прекращение действие полиса в одностороннем порядке должна была исключить полис ОСАГО виновника из обращения посредством полного уведомления или изъятия полиса. В своем возражении на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг САО «ВСК» просит в случае удовлетворения требований ФИО6 снизить размер требований, тем самым подтверждает вынесенное решение Финансового управляющего о частичном удовлетворении требований. Представитель истца полагает, что выводы и возражение на исковое заявление Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 соответствуют обстоятельствам дела. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг обоснованно взыскал страховое возмещение по полису ОСАГО.

Как следует из направленного в суд возражения финансового уполномоченного (л.д. 170-178), финансовый уполномоченный, ознакомившись с заявлением финансовой организации, считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Доводы заявителя о том, что договор ОСАГО был прекращен, поскольку была установлена полная гибель транспортного средства в предыдущем ДТП, является необоснованным.

САО «ВСК» обосновало отказ потерпевшему в выплате страхового возмещения в связи с произведенным страховым возмещением по признаку полной (конструктивной) гибели транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая. В соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. Между тем указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений. В соответствии с Письмом Центрального банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ понятие «полной гибели имущества», приведенное в подпункте «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, применяется только для целей определения размера страховой выплаты, при этом экономическая нецелесообразность восстановления транспортного средства (т.е. случаи, когда стоимость ремонта равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость) не лишает собственника транспортного средства права на его восстановление и учитывается только при определении размера страховой выплаты.

Таким образом, указанное понятие охватывает лишь вопрос экономической целесообразности восстановительного ремонта поврежденного имущества и не свидетельствует о фактической гибели такого имущества, то есть не подразумевает уничтожение или исчезновение вещи как объекта правоотношений (статья 128 ГК РФ). Следовательно, в абзаце пятом пункта 1.13 Правил ОСАГО речь идет только о физической гибели (утрате) транспортного средства. Такая гибель влечет за собой невозможность наступления страхового случая по договору ОСАГО - нельзя причинить вред жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при использовании транспортного средства, которое фактически не существует. Если же транспортное средство продолжает использоваться после осуществления страховщиком выплаты по договору ОСАГО, рассчитанной с учетом полной гибели транспортного средства, возможность наступления страхового случая не отпадает, а договор ОСАГО, заключенный в отношении соответствующего транспортного средства, продолжает действовать. Согласно абзацу 3 пункта 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил ОСАГО, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов. Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете. Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. Следовательно, когда ремонт транспортного средства невозможен и приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, подтвержденной документами уполномоченных органов, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства досрочно прекращается.

В случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные статьей 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества, затраты на который равны стоимости имущества или превышают его стоимость. В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований признать, что в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие, не имеется.

Участие транспортного средства в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что оно утрачено не было, поскольку потерпевший после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт транспортного средства, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог и на прилегающих к ним соответствующих территориях. Согласно данным о действующих договорах ОСАГО, содержащимся на официальном сайте российского союза автостраховщиков, являющемся общедоступным информационным ресурсом, договор ОСАГО серии XXX № на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является действующим. Кроме того, факт попытки возврата САО «ВСК» в одностороннем порядке части страховой премии по договору ОСАГО не является основанием для прекращения договора ОСАГО, поскольку ФИО6 не изъявлял своего согласия на досрочное расторжение указанного договора.

Также финансовый уполномоченный указывает, что является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересов потребителей финансовых услуг, в связи с чем, при участии в делах по спорам о защите прав потребителей с финансового уполномоченного не подлежит взысканию государственная пошлина и иные судебные издержки.

Таким образом, решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО9, управлявшим транспортным средством Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <***> (гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии РРР №), а также транспортному средству Nissan Maxima, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО8 (гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору серии ХХХ №), также был причинен вред здоровью ФИО9

31.08.2021г. в Финансовую организацию от ФИО6 поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО.

31.08.2021г. ООО «АВС Экспертиза» по поручению Финансовой организацией проведен осмотр принадлежащего ФИО6 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО6 об отказе в выплате страхового возмещения по причине того, что договор ОСАГО прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем, Финансовая организация не имела правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

17.09.2021г. Финансовой организацией от ФИО6 получено заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

Разрешая указанный спор финансовый уполномоченный указывает, что участие транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что оно утрачено не было, ФИО9 после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть транспортное средство Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность ФИО9 при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору ОСАГО, не было утрачено. Следовательно, вывод Финансовой организации о том, что действие договора ОСАГО было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине гибели (утраты) транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, действительности не соответствует.

Также финансовый уполномоченный ссылается на то, что по информации, размещенной на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», договор ОСАГО серии XXX № находится в статусе «Действует», на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ действовал, заключен в отношении транспортного средства, Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>. Факт попытки возврата (счет получателя закрыт) Финансовой организации в одностороннем порядке части страховой премии по договору ОСАГО не является основанием для прекращения договора ОСАГО, поскольку страхователь не изъявлял своего согласия на досрочное расторжение указанного договора.

Указанные обстоятельства дали финансовому уполномоченному основания прийти к выводу о том, что договор ОСАГО действовал на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и требование ФИО6 о взыскании страхового возмещения обоснованно.

С учетом экспертного заключения ООО «КАЛУЖСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО» № У-22-19624/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ проведение восстановительного ремонта транспортного средства признано нецелесообразным, поскольку величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства ФИО6 в состояние, в котором оно находилось до ДТП, составила 772 700 рублей 00 копеек без учета износа, а рыночная стоимость определена в размере 279 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 превысила стоимость транспортного средства, экспертом проведены расчеты по определению стоимости годных остатков, которая составила 52 545 рублей 00 копеек, а величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения в ДТП транспортного средства, определена в размере 226 455 рублей 00 копеек (279 000 рублей 00 копеек - 52 545 рублей 00 копеек), которая была взыскана финансовым уполномоченным в пользу заявителя ФИО6

Заявитель не согласившись с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19624/5010-008, ссылается на то, что договор ОСАГО прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошла полная гибель транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, в связи с чем, Финансовая организация не имела правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом представленных материалов, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1.13 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается, в том числе, в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования. В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов (п. 1.16 Правил ОСАГО).

Таким образом, гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна быть подтверждена соответствующим документом уполномоченного органа.

Статьями 1, 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшего на момент ДТП) собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, в том числе в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае утилизации транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Таким образом, документом уполномоченного органа, подтверждающим гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, будет являться документ МРЭО ГИБДД о снятии автомобиля с регистрационного учета в связи с его утилизацией, данная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2021г. №.

Под полной гибелью транспортного средства понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002г. N 40-ФЗ). При этом только первый случай (когда ремонт транспортного средства невозможен) приводит к гибели транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, и при подтверждении данного события документами уполномоченных органов действие договора ОСАГО досрочно прекращается, а в случае, если стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (ремонт экономически нецелесообразен), собственник транспортного средства, реализуя права, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, самостоятельно определяет его судьбу и разрешает вопрос о целесообразности ремонта своего имущества.

В случае, если транспортное средство отремонтировано и участвует в дорожном движении, правовых оснований для признания договора ОСАГО в силу пункта 1.13 Правил ОСАГО досрочно прекратившим свое действие не имеется.

Как установлено финансовым уполномоченным и подтверждается материалами дела, участие транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***> в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что указанное транспортное средство утрачено не было, что собственник автомобиля, после ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произвел необходимый для участия в дорожном движении ремонт данного транспортного средства и продолжил его эксплуатировать при движении в пределах дорог и на прилегающих к ним соответствующих территориях, то есть транспортное средство Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, гражданская ответственность ФИО9 при использовании которого на территории Российской Федерации была застрахована по договору ОСАГО, не было утрачено, следовательно вывод заявителя о том, что действие договора ОСАГО было досрочно прекращено ДД.ММ.ГГГГ по причине гибели (утраты) транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, ошибочны, поскольку ни суду, ни финансовому уполномоченному не были представлены доказательства подтверждающие полную гибель транспортного средства по смыслу положений пункта 1.13 Правил ОСАГО, в частности документы уполномоченных органов.

Кроме того, собственник транспортного средства Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***>, ФИО9, не изъявлял желания досрочно прекратить действие договора ОСАГО, и заявителем не представлено доказательств перечисления соответствующей денежной суммы владельцу автомобиля и получения им указанной суммы, при этом, суд обращает внимание на то, что первое дорожно-транспортное происшествие произошло 14.11.2020г., второе дорожно-транспортное происшествие произошло 24.01.2021г., с соответствующим уведомлением о прекращении действия договора в связи с гибелью транспортного средства, заявитель обратился к ФИО9, 12.05.2021г., то есть по истечении нескольких месяцев с момента второго дорожно-транспортного происшествия.

Более того, указанная информация отсутствует и в единой базе сайта Российского союза автостраховщиков.

Так как следует из ответа Российского союза автостраховщиков от 19.05.2022г. (л.д. 218), в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащая, в том числе, информацию о договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и о страховых случаях, произошедших в период действия указанных договоров. В целях определения особенностей взаимодействия страховых организаций с АИС ОСАГО разработаны Правила профессиональной деятельности по созданию и использованию информационных систем РСА. В частности, Правила содержат информацию о перечне сведений о договорах обязательного страхования и страховых случаях, передаваемых страховыми организациями в АИС ОСАГО, а также особенности хранения таких сведений в указанной информационной системе. В соответствии с требованием статьи 26 Федерального закона № 40-ФЗ Правила согласованы с Минфином России.

В АИС ОСАГО имеются сведения о договоре ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата расторжения ДД.ММ.ГГГГ, заключенном САО «ВСК» в отношении страхователя/собственника/водителя ФИО1 и транспортного средства Nissan Presage (номер кузова ТNU30100554).

Таким образом, с учетом изложенного, нарушение требований закона Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4, при вынесении оспариваемого решения, судом не установлено, доказательств наступления конструктивной гибели автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный номер <***> по техническим показателям, не позволяющей восстановить его до нормативных требований для дальнейшей эксплуатации, а также документов уполномоченного органа о снятии с регистрационного учета транспортного средства в связи с его утилизацией (утратой), в материалы дела не представлено, проведенной по делу экспертизой, результаты которой сторонами не оспорены, не установлено наступление полной конструктивной гибели указанного транспортного средства, а следовательно собственник транспортного средства не лишен права восстановить его и пользоваться автомобилем по назначению, что и было установлено финансовым уполномоченным при рассмотрении требований ФИО6

При указанных обстоятельствах, законных оснований к отмене решения Финансового уполномоченного от 28.03.2022г. № У-22-19624/5010-008, суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении требований САО «ВСК» надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-19624/5010-008 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова