2-226/2025

УИД 10RS0015-01-2025-000390-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Пудож РК

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Анисимовой Е.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании устного ходатайства,

при секретаре Захаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения,

установил :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Пудожского районного суда от 18.12.2024 года частично удовлетворен иск ФИО4 к ФИО1, о признании договора дарения квартиры недействительным, применения последствий недействительности сделки. Решение суда вступило в законную силу. В настоящее время решение суда в части применения последствий недействительности сделки исполнено путем аннулирования записи о переходе права собственности на спорную квартиру. Истцом получено свидетельство о праве на наследство в отношении указанной квартиры, право собственности на нее зарегистрировано. Вместе с тем, ответчик продолжает использовать жилое помещение по своему усмотрению, освобождать жилое помещение не желает. Просила выселить ответчика из указанного жилого помещения.

Истица в судебное заседание не явилась. В телефонограмме, направленной в суд, просила рассматривать дело в ее отсутствие, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что не согласна с решением суда о признании недействительной сделки, в настоящее время оспаривает решение в кассационную инстанцию. Не оспаривает, что периодически проживает в спорном жилье. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что регистрация права собственности за ФИО4 произведена незаконно, поскольку имелось обременение в отношении спорного объекта недвижимости. Указанное обременение снято определением суда, которое в настоящее время ее доверительница обжалует в апелляционную инстанцию. Просила в иске отказать.

Выслушав ответчика, ее представителя, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно положениям ст. 209 Гражданского кодекса РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими материалами дела, что решением Пудожского районного суда Республики Карелия частично удовлетворены исковые требования ФИО4 Призван недействительным договор дарения квартиры от 01.09.2023 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>. Применены последствия недействительности сделки, аннулирована регистрация перехода права собственности в отношении квартиры на имя ФИО1

Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время право собственности в отношении спорной квартиры зарегистрировано за истцом, что следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить и выселить ответчика ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу : <адрес>.

Доводы ответчика и его представителя о несогласии с решением об оспаривании сделки дарения, вступившим в законную силу, суд считает несостоятельными.

Не принимает во внимание суд и доводы представителя ответчика о незаконности регистрации за истцом права собственности в отношении спорной квартиры.

Из материалов дела следует, что меры по обеспечению иска в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу : <адрес>, применены судом определением от 22.08.2024 года по ходатайству истца ( ФИО4) при обращении в суд об оспаривании договора дарения квартиры и применения последствий недействительности сделки.

После вступления решения суду в законную силу по заявлению ФИО4 указанные меры по обеспечению иска были судом определением от 22.04.2025 года отменены.

При этом, восстановление ответчику процессуального срока на обжалование указанного определения не влияет на разрешение настоящего спора о выселении ФИО1 из жилого помещения, поскольку не оспаривает регистрацию права собственности в отношении спорной квартиры за истицей, и не может подвергать переоценке выводов суда первой и второй инстанции по иску ФИО4 об оспаривании договора дарения спорной квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Выселить ФИО1 ( № ) из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО1 ( № ) в пользу ФИО4 ( № ) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2025 года.

Судья Копин С.А.