РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Шемякиной Я.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7385/2022 по иску адрес Банк» к ООО «Восторг Техно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
адрес Банк» обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к ответчику ООО «Восторг Техно», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору , мотивируя свои требования тем, что 27.04.2022 года истец и ООО «Восторг Техно» заключили кредитный договор №12Р-АИС-К-11852/22.
Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма , под 16% годовых .
Срок возврата кредита не позднее 25.04.2025г.
Между тем , заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства , вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе : основной долг – сумма , текущие договорные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма
Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 24.04.2022 года №12Р-АИС-П-6489/22, заключенному с МСП Банк.
П.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.
В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности.
Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
Данные обстоятельства послужили основание для предъявления в суд данного иска и истец просит взыскать солидарно задолженность сумма , в том числе : основной долг – сумма , текущие договорные проценты в размере сумма за период с 29.04.2022 по 27.09.2022, неустойка в размере сумма за период с 17.05.2022 по 27.09.2022г.
Истец в заседание суда не явился, полномочного предстателя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчики в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, 27.04.2022 года истец и ООО «Восторг Техно» заключили кредитный договор №12Р-АИС-К-11852/22.
Во исполнение условий договора Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма , под 16% годовых .
Срок возврата кредита не позднее 25.04.2025г.
Между тем , заёмщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства , вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере сумма, в том числе : основной долг – сумма , текущие договорные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма
Исполнение обязательств заёмщика обеспечивалось поручительством ФИО1 в соответствии с договором поручительства от 24.04.2022 года №12Р-АИС-П-6489/22, заключенному с МСП Банк.
П.п. 2.1 и 2.2 договора поручительства предусматривают солидарную ответственность поручителя в том же объеме, как и должник.
В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец направил в адрес заемщика и поручителя требование о погашении задолженности.
Однако в досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.
Расчет, представленный в материалы дела судом проверен, сочтен верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности сумма , в том числе : основной долг – сумма , текущие договорные проценты в размере сумма за период с 29.04.2022 по 27.09.2022, неустойка в размере сумма за период с 17.05.2022 по 27.09.2022г. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «МСП Банк» к ООО «Восторг Техно», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с солидарно с ООО «Восторг Техно» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма , оплату государственной пошлины в размере сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022 года