Дело № 2-96/2025
37RS0017-01-2024-001000-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года г. Родники
Родниковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи: Созиновой Н.А.
при секретаре Ващенко М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 322 380 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17416 рублей 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее Третье лицо) заключен договор займа в устной форме на сумму 678 600 рублей. Согласно достигнутой договоренности, а именно по просьбе Третьего лица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей были перечислены денежные средства в сумме 328 580 рублей на расчетный счет, открытый в банке ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имя ФИО2 (далее Ответчик). За вышеуказанный период ответчик вернул сумму в размере 6200 рублей. Таким образом, сумма долга составляет 322380 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании измененные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке гл.10 ГПК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в порядке гл.10 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст.ст.233-234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей были перечислены денежные средства в сумме 328 580 рублей на расчетный счет, открытый в банке ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имя ФИО2. В подтверждение перечисления сумм истцом представлены выписки по счету АО «ТБанк» и Райффайзен банк, подтверждающие факт перевода денежных средств от ФИО1 на карту ФИО2 Часть денежных средств в сумме 6200 рублей ФИО2 были возвращены. До настоящего времени ФИО1 не возвращено 322380 рублей.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Ответчик не представил доказательства, подтверждающих наличие между ФИО2 ФИО1 каких-либо обязательств, в счет исполнения которых ФИО1 переводились денежные средства ответчику. На этом основании суд полагает, что произведенные платежи ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением.
На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой для получения и удержания денежных средств истца, а также не представлено доказательств возврата денежной суммы истцу.
В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла данной нормы права следует, что положения о неосновательном обогащении не подлежат применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарения) либо с благотворительной целью.
Из представленных в материалы дела документов не усматривается наличие волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в дар либо с благотворительной целью.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО2, основанные на ст. 1102 ГК РФ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 17416,97 руб. Суд соглашается с расчетом истца.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период и в указанном размере.
Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10 995 рублей, оплаченных Чеком по операции от 17.01.2025 года, а также расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, как подтвержденные документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 322 380 (триста двадцать две тысячи триста восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17416 (семнадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 97 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы на оплату государственной пошлины 10995 (десять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.А.Созинова
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 Н.А.Созинова