Дело № 2а-3955/2023

УИД 74RS0003-01-2023-004436-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 23 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области СапаргА.й А. АмиргА.е, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, возложении обязанности осуществить розыск транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту – ООО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – ГУФССП по Челябинской области) об оспаривании бездействия, выразившегося в необъявлении исполнительного розыска принадлежащих должнику ФИО4 автотранспортных средств ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, о возложении обязанности осуществить розыск транспортных средств и наложить арест для дальнейшей реализации.

В обоснование административного иска указано, что 27.01.2022 на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС», возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» денежной задолженности 76 184,95 руб. В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности должника автомобилей. Взыскатель обратился в Тракторозаводское РОСП г.Челябинска с заявлением о розыске принадлежащих должнику автомобилей, 16.01.2023 судебным приставом-исполнителем был дан ответ о том, что для объявления розыска необходимо совершение дополнительных процессуальных действий.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ООО ЮФ «НЕРИС», административные ответчики, заинтересованное лицо, их представители не явились, извещены надлежащим образом о месте, времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 находится возбужденное на основании судебного приказа, выданного 24.08.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района города Челябинска, исполнительное производство от 27.01.2022 №-ИП о взыскании с должника ФИО4 денежной задолженности в сумме 76 184,95 руб. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС».

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска направлялись запросы на получение сведений об имуществе, доходах должника, направлены запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на имя должника.

31.01.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО4 принадлежат автотранспортные средства ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

На заявление взыскателя о розыске автомобилей должника судебным приставом-исполнителем 16.01.2023 года направлен ответ о том, что для объявления розыска необходимо совершить ряд дополнительных процессуальных действий.

Постановлением от 20.06.2023 заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 в удовлетворении жалобы ООО ЮФ «НЕРИС» отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу части 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Согласно части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

22.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО3 вынесено постановление № об исполнительном розыске имущества должника ФИО4 (автомобилей ВАЗ 21103, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 11183, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №), производство исполнительного розыска поручено судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск МСО по РДИ.

Для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП города Челябинска 22.11.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске, и, в том числе, объявление розыска должника и его имущества является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании бездействия, выразившегося в отказе объявления исполнительного розыска принадлежащего должнику ФИО4 автотранспортных средств, о возложении обязанности вынести постановление о розыске транспортных средств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области СапаргА.й А. АмиргА.е, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) об оспаривании бездействия, возложении обязанности осуществить розыск транспортных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 24.11.2023.