16RS0037-01-2024-003860-60
Дело № 2-96/2025 (2-1731/2024;)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года <адрес>
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. При заселении в 1996 году указанное жилое помещение было предоставлено ей и ее семье на праве бессрочного пользования хозяйственная постройка – сарай для бытовых нужд, расположенный на придомовой территории. Указанные сараи были предоставлены жителям многоквартирного жилого дома в целях его эксплуатации как подсобное помещение. С момента начала использования нежилого здания сарая истец и ее семья владеют указанным объектом как своим собственным. За весь период владения никто не предъявлял требований и претензий по вопросу его освобождения. В период пользования произведены ремонтные работы для поддержания сарая в надлежащем состоянии. Право собственности на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец просит признать право собственности на сарай площадью 36,5 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была произведена замена ответчика на исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан.
В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований было привлечено Филиал АО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
ФИО1 ответчика исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
ФИО1 Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил возражение на исковое заявление.
ФИО1 исполнительного комитета Вязовского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
ФИО1 ООО «УК СПУТНИК 1» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 Филиала АО «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети по доверенности ФИО4 в судебном заседании удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Добросовестность владения в соответствии с абзацем 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.
Судом установлено из объяснений истца и представленных суду письменных документов, что истец является собственником 1/4 доли в праве квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. В судебном заседании истец пояснил, что при получении квартиры ей и ее семье было передано в пользование нежилое помещение сарай для бессрочного пользования, находящаяся на земельном участке кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной исполнительного комитета Вязовского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан сведениями на хозяйственные постройки, расположенные в районе многоквартирного дома по адресу <адрес> не располагает.
Анализируя положения п. 1 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ и п. п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу указанных положений закона и разъяснений давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума №, следует, что ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несения бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения и не является основанием для признания права собственности на это имущество в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (ИНН №) о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись
Копия верна
Судья Барабошкина Т.М.
Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.
Судья: Барабошкина Т.М.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.