УИД 79RS0002-01-2025-001123-31
Дело № 2-918/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области
под председательством судьи Даниловой О.П.,
с участием:
представителя истца мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
при секретаре Перминой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения недействительными, -
УСТАНОВИЛ:
Мэрия города МО «Город Биробиджан» ЕАО обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании решения о предоставлении жилого помещения, договора социального найма жилого помещения недействительными, указав следующее. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено ФИО4 на основании ордера от 27.11.2001 №. Нанимателем жилого помещения является ФИО4, члены семьи в ордере не указаны. ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с 15.09.2000 до 23.06.2008. В 2015 году ФИО3 подано исковое заявление к мэрии города о признании права пользования жилым помещением по <адрес>, и об обязании заключить договор социального найма. Решением Биробиджанского районного суда по делу № от 27.04.2015 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, за ней признано право пользования жилым помещением как за бывшим членом семьи нанимателя, в части возложения обязанности заключить с ФИО3 договор социального найма отказано. В 2020 году в мэрию города от ФИО3 поступило заявление с просьбой заключить договор социального найма на основании решения суда, не включая в договор ФИО4, несмотря на то, что право на заключение договора социального найма на основании решения суда у нее отсутствовало. В виду технической ошибки между мэрией города и ФИО3 заключен договор социального найма № от 08.12.2020 без согласия нанимателя жилого помещения ФИО4 Впоследствии дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения мэрии города от 25.12.2014 № и включен в государственную программу «Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» на период 2019 - 2025 годов, утвержденной постановлением правительства ЕАО от 24.05.2019 №-пп, муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО на период 2019-2025 годов», утвержденной постановлением мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО от 16.10.2019 №. ФИО3 на основании договора социального найма от 03.12.2024 № предоставлено иное благоустроенное жилое помещение по <адрес>. 21.01.2025 ФИО3 написано заявление о включении в договор бывшего супруга ФИО4 как члена семьи нанимателя, поскольку ФИО4 не лишен права пользования жилым помещением. Впоследствии в мэрию города 04.02.2025 от ответчика поступил отказ от своего же первоначального волеизъявления.
Просит признать решение о предоставлении жилого помещения ФИО3 от 08.11.2024, договор социального найма жилого помещения от 03.12.2024 № недействительными.
Представитель истца мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО ФИО1 в судебном заседании просила прекратить производство по делу в части требований о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным, в связи с отказом от этой части иска. Исковые требования о признании договора социального найма, заключенного с ответчиком, недействительным поддержала в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что изначально жилое помещение по <адрес> было предоставлено по ордеру мужу ответчика ФИО4, а значит, нанимателем жилого помещения является он, а ФИО3 должна быть включена в договор социального найма, как член его семьи. Ей предложили заключить об этом дополнительное соглашение к договору социального найма, но она отказалась. Против включения ФИО4 в договор социального найма в качестве члена семьи ответчик также отказалась.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления не признала в полном объеме. Суду прояснила, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2015 за ФИО3 было признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> При этом судом установлен факт того, что ФИО4 - бывший муж ответчика не является членом ее семьи. 08.12.2020 по заявлению ФИО3 с ней был заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Жилое помещение по <адрес> было предоставлено ФИО3 взамен жилого помещения по <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, на основании решения Биробиджанского районного суда ЕО от 22.07.2024 и решения жилищной комиссии мэрии города от 08.11.2024 №. Права ФИО4 не нуждаются в защите, он не обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма ни по жилому помещению по <адрес>, ни по жилому помещению по <адрес>. Основания для признании договора социального найма от 08.11.2024 отсутствуют.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
От представителя истца мэрии города поступило заявление об отказе от иска в части требований о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения ФИО3 Последствия отказа от части иска разъяснены и понятны. Суд принимает отказ истца от части исковых требований, поскольку он не нарушает права и интересы иных лиц, закону не противоречит; производство по иску мэрии города к ФИО3 о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным подлежит рекращению.
Рассматривая требование мэрии города к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных данным Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса РФ).
Требование о признании недействительным договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным ст. 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.
С требованием о признании недействительным договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, абзац пятый ст. 12 ГК РФ, пункт 2 ст. 166 ГК РФ), а также прокурор (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).
Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:
а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);
б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);
в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;
г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Данные обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для признания договора социального найма жилого помещения недействительным, судом не установлены.
Как установлено судом, решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.04.2015 по гражданскому делу № за ФИО3 признано право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
08.12.2020 между мэрией города и ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.07.2024 по гражданскому делу № на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору социального найма жилое помещение взамен признанного непригодными подлежащим сносу жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 23.08.2024.
08.11.2024 решением жилищной комиссии мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО № мэрией города принято решение предоставить ФИО3 жилое помещение по договору социального найма общей площадью 35,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Данное решение жилищной комиссии мэрии города в установленном порядке не оспорено, не отменено, незаконным не признано, и в соответствие с этим решением 03.12.2024 между мэрией города и ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, при заключении с ФИО3 оспариваемого договора социального найма порядок и условия предоставления жилого помещения нарушены не были, оснований для признания данного договора социального найма недействительным, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения недействительным - отказать.
Производство по делу в части исковых требований мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО3 о признании решения о предоставлении жилого помещения недействительным прекратить в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что обращение в суд с теми же исковыми требованиями к тому же ответчику по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.П. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025