Дело № 2-599/2025

У5Д 04RS0004-01-2025-000910-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 овзысканиизадолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк»» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 09.09.2019 года кредитного договора <***> выдало кредит ответчику в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Должник обязательства по погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая взыскана в приказном порядке. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № СП-8622/2021, который исполнен ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 28.12.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-9119/2024, который впоследствии отменен определением от 31.03.2025.

В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО2 при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

На основании пункта 1 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплатыпроцентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи811Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи309Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье56Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком кредитного договор <***>, которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплатапроцентовдолжны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (пункт 6).

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дняпоследаты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашениязадолженности по кредиту (включительно) (пункт 12).

12.11.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Кяхтинского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ № СП-8622/2021 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Селенгинского РОСП УФССП России по <адрес> исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 09.09.2019 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № СП-9119/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» указанной задолженности в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.

Из материалов дела следует, что расчет процентов произведен банком на остаток основного долга с учетом его уменьшения в ходе исполнения судебного приказа № СП-8622/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляя в суд настоящий иск, истец после отмены судебного приказа просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Согласно пункту 1 статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения овзысканииосновного долгаи процентовпо кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда, указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

По настоящему делу не установлено наличия соглашения о расторжении рассматриваемого кредитного договора между сторонами.

Само по себе досрочное взыскание суммы кредита в связи с обращением к мировому судье о вынесении судебного приказа не свидетельствует о расторжении кредитного договора, так как требования кредитора были направлены на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных денежных средств и уплатепроцентовза пользование ими.

Поскольку кредитный договор,заключенныймежду сторонами спора не расторгнут, обязательства заемщика ФИО1, допустившего просрочку в погашении основногодолга, не могут считаться прекращенными, в связи с чем, кредитор вправе требовать с ответчика уплаты установленных кредитным договоромпроцентов, которые подлежат начислению по условиям договора.

Поскольку положениями кредитного договора предусмотрено, что срок его действия устанавливается со дня заключения и до полного возврата суммы основногодолга, а также получения Банком всех причитающихся емупроцентов, а также в соответствии со статьей809Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты подлежат начислению до дня фактического возвратадолга.

Представленный суду расчетпроцентовза пользование денежными средствами судом проверен и является верным, ответчиком доказательств, опровергающих достоверность и правильность исчисленной задолженности по кредиту, контррасчета не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита в соответствии с условиями кредитования.

Исследовав представленные стороной истца доказательства, с учетом положений статьей810и819Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований овзысканиис ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу истца.

В соответствии со статьей98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Фёдорова

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025.