№

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, при третьем лице не заявляющим самостоятельных требований ПАО «Совкомбанк» об исключении транспортного средства из совместной собственности и признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исключении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ из состава имущества, совместно нажитого в период брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать право единоличной собственности ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

В обосновании иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1 030 000 руб. автомобиль приобретен истцом в кредит, сумма первоначального взноса составила 1 030 000 рублей, который был внесен истцом лично из денежных средств. На оставшуюся часть суммы от стоимости автомобиля истцом был оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк» сроком до ДД.ММ.ГГГГ в размере 764 724 руб.28 коп., с ежемесячным платежом - 20 761 руб.03 коп. В этот же день, автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между продавцом ООО «КАВИНТЕРСЕРВИСВАЗ» и покупателем ФИО3 Автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ не является совместно нажитым имуществом, поскольку был приобретен за счет кредитных средств, полученных истцом в связи с заключением договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно оплачивает кредитные обязательства. Остаток основного долга по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 479 346,76 руб., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находиться в залоге у ПАО «Совкомбанк». Учитывая, что автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска приобретен в период брака, истец не может распорядиться имуществом без согласия ответчика. В связи с чем, считает, что автомобиль должен быть исключен из состава совместной собственности, должно быть признано её единоличное право собственности на него.

Истец ФИО3 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик ФИО4 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г. суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и представителя, в поданном заявлении указано на признание исковых требований, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, от представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение относительно исковых требований, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» и решение оставил на усмотрение суда.

Учитывая заявление сторон, суд полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Стороны состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о заключении брака № составлена отделом ЗАГС администрации <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно карточке учета ТС ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Суду представлен договор купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи заключенный между продавцом ООО «КАВИНТЕРСЕРВИСВАЗ» и покупателем ФИО3 на сумму 1 030 000 рублей.

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 на сумму 764 724 руб. 28 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 20 761 руб. 03 коп.

В базах сведений о заложенных транспортных средствам спорное ТС числиться за залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Истец утверждает, что указанное в иске транспортное средства приобретено на заемные средства, полученные ею по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Совкомбанк», заемные денежные средства выплачиваются истцом единолично.

Ответчик фактически признает данное утверждение истца и заявленные требования не оспаривает.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах принятие судом признания иска ответчиком не противоречит вышеизложенным требованиям ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что принятие признания иска ответчиком и удовлетворение иска об исключении автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ из совместной собственности и признании автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ личной собственностью ФИО2 ФИО15, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, признание иска может быть принято судом, а иск - удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, удовлетворить, приняв признание иска ответчиком.

Исключить из совместной собственности ФИО2 ФИО17 и ФИО2 ФИО18 транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№ и признать право собственности ФИО2 ФИО20 на транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова