УИД 55RS0014-01-2023-000037-20

Дело № 2-132/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., помощнике судьи Чемеренко К.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Розенбергу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № 8634обратилось в суд с иском к Розенбергу Э.П. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 08.04.2021 выдало ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 9,5 % годовых. Кредит выдан на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). За период с 10.01.2022 по 08.12.2022 образовалась задолженность в сумме 1 043 371 рубль 33 копейки. Ответчику были направлены письма о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Требования до настоящего времени не исполнены. Согласно заключению рыночная стоимость земельного участка составляет 257 000 рублей, следовательно, начальная продажная стоимость должна быть установлена в размере 205 600 рублей. Просили расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 08.04.2021. Взыскать с Розенберга Э.П. задолженность по кредитному договору в сумме 1 043 371 рубль 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19416 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере 205 600 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» на основании доверенности – ФИО2 в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в исковом заявлении отразила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 08.04.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатной процентов в размере 8,5 % годовых.

Согласно п. 4 индивидуальных условий в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщику и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после для получения кредитором информации о расторжении/невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Загородная недвижимость» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья.

Возврат кредита осуществляет уплатой 120 ежемесячных платежей, вносимых 8 числа каждого месяца (п.7).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредит выдан на приобретение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м.

Ответчик факт заключения договора на предоставление кредита, пользование кредитными средствами не оспаривал.

Вопреки положениям договора и общих условия предоставления кредита заемщик, взятые на себя обязательства по возврату задолженности по кредиту и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность.

В силу 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение Договора заёмщиком была допущена просрочка уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 08.12.2022 размер задолженности составляет 1 046 501 рубль 42 копейки, из которых 86 806 рублей 42 копейки – просроченные проценты, 956 564 рубля 91 копейка – просроченный основной долг, 3 130 рублей 09 копеек - неустойка.

При этом требование о взыскании неустойки банком не заявлено. Итого сумма требований составляет 1 043 371 рубль 33 копейки.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования кредитного договора, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должником взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления обобращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) названного Закона содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению о стоимости имущества <данные изъяты> от 22.11.2022 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. составляет 257 000 рублей.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" способ реализации квартиры определяется судом в виде продажи с публичных торгов.

Учитывая приведенные положения закона, а также установление факта невнесения ФИО1 платежей в счет погашения задолженности по кредиту более года, образование задолженности в размере 1 046 501 рубль 42 копейки, что составляет более 50 % рыночной стоимости земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – земельного участка, с установлением начальной продажной цены размере 205 600 руб. (257 000 руб.*80%).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом существенно нарушает имущественные интересы банка, из которых он исходил при заключении кредитного договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Розенберга Э.П. понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 416 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Омское отделение № 8634 к Розенбергу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 08.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Розенбергом ФИО9.

Взыскать с Розенберга ФИО10, 08<данные изъяты> г.р. (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 08.04.2021 в сумме 1 043 371 рубль 33 копейки, из которых: 956 564 рубля 91 копейка - основной долг, 86 806 рублей 42 копейки – проценты, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 рублей 86 копеек, итого взыскать 1 062 788 рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Розенбергу ФИО11 заложенное имущество – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены 205 600 рублей.

Вырученные от продажи земельного участка денежные средства подлежат направлению на погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 08.04.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Розенбергом ФИО12.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.