Дело № 2-6526/2025 78RS0002-01-2025-002851-13

04 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК ГАЙДЕ» к Абдурахманову-Мухаммад-Али Ганиджановичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК ГАЙДЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Абдурахманову-Мухаммад-Али Ганиджановичу, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке суброгации в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solаris, государственный номер №, под управлением ответчика, и автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №, принадлежащее ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda Octavia, государственный номер №, застрахованному у истца, были причинены повреждения. Данный случай признан страховым, выплачено страховое возмещение. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ответчик возражений на исковое заявление не направил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 30.03.2023 в 19:00 в Санкт-Петербурге рядом с домом 11 по Московскому шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solаris, государственный номер №, под управлением ответчика, принадлежащее ФИО2, и автомобиля Skoda Octavia, государственный номер №, принадлежащее ФИО1

Автомобиль Skoda Octavia, государственный номер №, застрахован в АО «СК ГАЙДЕ», по договору добровольного страхования № 80122-046343 от 30.11.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.03.2023, автомобиль Skoda Octavia, государственный номер №, получил механические повреждения, в связи с чем названный случай был признан страховым и ООО «СК ГАЙДЕ» произвело выплату страхового возмещения в размере 500 000 руб..

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника / водителя транспортного средства Hyundai Solаris, государственный номер №, застрахована не была.

Из материалов дела следует, что названное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Абдурахманова-Мухаммад-Али Ганиджановича, в результате нарушения им Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела стороной ответчика представлено не было.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, учитывая наличие достаточных и достоверных доказательств выплаты истцом страхового возмещения и вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, принимая во внимание не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих обратное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК ГАЙДЕ» к Абдурахманову-Мухаммад-Али Ганиджановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 500 000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК ГАЙДЕ» к Абдурахманову-Мухаммад-Али Ганиджановичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Абдурахманова-Мухаммад-Али Ганиджановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «СК ГАЙДЕ» ущерб в порядке суброгации в размере 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 000 рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: