УИД 61RS0007-01-2023-003016-34
Дело № 2-3568/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сало Е.В.,
при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО1 ФИО7 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Экспобанк» (далее – АО «Экспобанк») обратилось в суд иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – марка, модель <данные изъяты> года выпуска. В обоснование иска указывает, что 16.01.2022 между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней банком предоставлен кредит в размере 1221906 руб., сроком возврата до 15.01.2027 и уплатой процентов в размере 18,25% годовых. Кредитные средства предоставлены для приобретения вышеуказанного транспортного средства, которое передано в залог истцу.
ФИО1 неоднократно нарушались условия кредитного договора № от 16.01.2022 в части уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истцом получена исполнительная надпись нотариуса от 13.04.2023 № на взыскание суммы задолженности в размере 1160753 руб. 65 коп.
Поскольку ФИО1 не исполнены обязательства по возврату суммы задолженности, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль – марка, модель <данные изъяты> года выпуска, путем его реализации с публичных торгов с установлением рыночной стоимости автомобиля судебным приставом-исполнителем.
Представитель истца АО «Экспобанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 16.01.2022 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1221906 руб., сроком до 15.01.2027.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 30,25% годовых в период по 17.02.2022, в размере 18,25% годовых - с 18.02.2022.
Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.
16.01.2022 ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства; сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля от продавца покупателю.
Согласно поступившему на запрос суда сообщению заместителя начальника МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, в данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения – М (ФИС ГИБДД-М) не содержится информация о владельце транспортного средства – автомобиля марки, модель <данные изъяты> выпуска. 28.04.2021 прекращена регистрация транспортного средства в связи с его продажей прежним владельцем.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Принимая во внимание положения статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы АО «Экспобанк» на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль – марка, модель <данные изъяты>, путем реализации транспортного средства на публичных торгах с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.
Взыскать со ФИО1 ФИО8 (паспорт серии №) в пользу АО «Экспобанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сало Е.В.