Решение по делу № 2А-1006/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-1006/2023 76RS0022-01-2023-000552-48

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Егоровой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании земельного налога за 2014, 2015 годы в сумме 1560 руб. 39 коп., за 2015 год в сумме 1862 руб., пени в сумме 12,41 руб., а всего на сумму 3434 руб. 80 копеек.

В обоснование требований указала, что в 2014, 2015 годах административному ответчику принадлежали:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1468 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, прекращение регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 20000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1373 руб. со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 187 руб. 39 коп. 1862 руб., а также пени в сумме 12,41 руб.со сроком добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые также не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.10.2021 был отменен судебный приказ от 26.08.2020 о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014, 2015 г.г. на общую сумму 3434 руб. 80 коп. по причине поступления от должника возражений относительно его исполнения. Между тем судебный приказ ФИО1 был исполнен, земельный налог уплачен, оснований для обращения в суд за взысканием налога в связи с отменой судебного приказа у налогового органа не было. В настоящее время ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, что и послужило поводом для обращения административного истца в суд с настоящим иском о взыскании земельного налога и пени в общей сумме 3434 руб. 80 копеек и признании обязанности исполненной. Одновременно с иском налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска.

В судебном заседании административный истец в лице представителя по доверенности ФИО2 (диплом от ДД.ММ.ГГГГ) просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что в собственности ФИО1 в период с 2014 г. по 2015 г. находилось два земельных участка. Задолженность в отношении земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) за 2014 г. в сумме 1373 руб. не погашен, налог за 2015 год погашена частично, непогашенная сумма составила 187 руб. 39 копеек, суммы взысканы в порядке исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, налог за 2015 год за земельный участок с кадастровым номером № в сумме 1862 руб. взыскан путем проведения взаимозачета ДД.ММ.ГГГГ. После отмены ФИО1 судебного приказа задолженность уже была погашена, основания для обращения с иском в суд отсутствовали, однако в декабре 2022 года налогоплательщиком было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, в связи с чем возникла необходимость для взыскания налога в судебном порядке без требования исполнения обязанности по его уплате.

Административный ответчик: ФИО1 по заявленным требованиям возражала, заявила о пропуске налоговым органом срока для взыскания налога, указала, что требования и уведомления об уплате налога ей не поступали, трехгодичный срок исковой давности для привлечения к ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, также с нарушением срока было подано заявление на вынесение судебного приказа, пропущен шестимесячный срок для обращения с иском с даты отмены судебного приказа, уважительные причины пропуска срока у налогового органа отсутствуют.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2014, 2015 годах административному ответчику принадлежали:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 20000 кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налоговым периодом по земельному налогу в соответствии со статьей 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Об уплате земельного налога ФИО1 направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму земельного налога 1373 руб. (по <адрес>), которое в срок ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму земельного налога 1373 руб. (<адрес>) и 1862 руб. (<адрес>), которое в срок ДД.ММ.ГГГГ исполнено частично, произведено частичное погашение земельного налога (<адрес>), из предъявленных 1373 руб. остаток задолженности составил 187,39 руб..

В связи с неуплатой административным ответчиком земельного налога налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 1373 руб. со сроком добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – 187 руб. 39 коп. и 1862 руб., а также пени в сумме 12,41 руб. со сроком добровольной уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которые не исполнены.

В соответствии со ст. 75 НК в связи с неуплатой налогов в установленный срок ФИО1 налоговым органом исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу за 2015 г. (с суммы долга 1862 руб.) в сумме 12,41 руб., что подтверждено расчетом /л.д.19/.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 48 НК РФ (в действующей в период 2015-2016 г. редакции) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок на обращение в суд является пресекательным.

После выставления налоговым органом требования от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ сумма налога, подлежащего уплате превысила 3000 рублей, в связи с чем срок для обращения в суд для налогового органа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обратился в судебный участок № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного срока.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

26 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка N 1 Заволжского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы на общую сумму 3434 руб. 80 копеек.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о восстановлении административному истцу срока для обращения с заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля от 27.10.2021 судебный приказ от 26.08.2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу и пени в сумме 3434,80 руб. был отменен. Задолженность по земельному налогу была погашена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ путем проведения инспекцией взаимозачетов. Поскольку после отмены судебного приказа по указанному налогу у ФИО1 недоимка отсутствовала, что подтверждается карточкой расчетов с бюджетом местного уровня, то оснований для предъявления в суд административного иска у налогового органа не было. Причиной подачи настоящего иска в суд явилось предъявление в декабре 2022 года ФИО1 заявления о повороте исполнения судебного приказа, что не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком.

Несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 - 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В рассматриваемом случае суд считает, что налоговый орган в отсутствие задолженности не мог обратиться в суд с исковым заявлением, поскольку денежные средства налогоплательщика были перечислены в бюджет, однако при подаче ФИО1 в декабре 2022 года заявления о повороте исполнения судебного приказа могло привести к изъятию из бюджета денежных сумм и возникновению недоимки, в связи с чем суд считает причину пропуска шестимесячного срока на предъявление административного иска уважительной.

Ссылка административного ответчика на пропуск срока обращения в Заволжский районный суд г. Ярославля, не может быть принята во внимание, поскольку налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы налога и пени; отмена судебного приказа в отсутствие задолженности не позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Таким образом, суд признает требования административного истца о взыскании с ФИО1 земельного налога за 2014, 2015 г.г. в сумме 1560 руб. 39 копеек, за 2015 г. в сумме 1862 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. 41 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Обязанность ФИО1 по уплате данных сумм земельного налога и пени суд признает исполненной.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет городского округа г. Ярославль подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290 КАС РФ,

решил :

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области земельный налог 2014, 2015 г.г. в сумме 1560 руб. 39 копеек, за 2015 г. в сумме 1862 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 руб. 41 коп, а всего: 3434 (Три тысячи тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Обязанность по уплате взысканных сумм земельного налога за 2014, 2015 г. и пени всего в сумме 3434 руб. 80 копеек считать исполненной.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход городского округа г. Ярославль в размере 400 рублей.

Решение может обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова