Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 г.

№

50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 70 730,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> с г.р.з. № были причинены механические повреждения, собственником которого является ФИО4, застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингострах» по полису КАСКО АА №. Согласно постановлению о ДТП виновником признан ФИО5, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>. №. На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> № находился во владении и пользовании у ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по страховому полису <данные изъяты> в ПАО «АСКО-Страхование». Согласно калькуляции на ремонт № восстановительный ремонт т/с <данные изъяты> № превысил бы 75% страховой стоимости т/с 948 500 рублей / 712 235,80 (712 235,80 рублей – стоимость восстановительного ремонта ТС; 948 500 рублей – страховая сумма по полису КАСКО, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 863 429,04 рублей. СПАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 392 699 рублей. Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 70 730,04 рублей, исходя из следующего расчета 863 429,04 рублей (страховое возмещение) – 392 699 рублей (доход от реализации транспортного средства) – 400 000 рублей (лимит по полису №). При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 6).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки Nissan X-Trail с г.р.з. О929ВТ777 были причинены механические повреждения, данный автомобиль был застрахован СПАО «Ингострах» по полису КАСКО АА № (л.д. 12-14).

Собственником автомобиля марки Nissan X-Trail с г.р.з. О929ВТ777, является ФИО4 (л.д. 15).

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, признан ФИО5, как лицо управлявшее автомобилем марки <данные изъяты>.

На момент ДТП автомобиль марки <данные изъяты> находился во владении и пользовании у ФИО2, что подтверждается договором аренды транспортного средства для физических лиц № НИ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «РУССКИЙ ВОСТОК» и ФИО2 (л.д. 18-20).

Пунктом 3.3.8. договора аренды Клиенту запрещено передавать полученное в аренду транспортное средство и управление им другим лицам.

Пунктом 5.1. договора аренды установлено, что Клиент самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендуемого т/с.

Согласно калькуляции на ремонт № восстановительный ремонт т/с <данные изъяты> регистрационный № превысил бы 75% страховой стоимости т/с. 948 500 руб./ 712 235.80 руб. (712 235,80 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 948 500 - страховая сумма по полису КАСКО), в связи с чем СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 863 429,04 руб. исходя из следующего расчета 948 500 руб. (страховая сумма по полису КАСКО) - 85 070.96 руб. (изменяющейся страховая сумма).

СПАО «Ингосстрах» реализовало поврежденное транспортное средство, тем самым частично возместив причиненный ущерб в размере 392 699 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 70 730,04 руб. исходя из следующего расчета 863 429,04 руб. (страховое возмещение) - 39 2699 руб. (доход от реализации транспортного средства) - 400 000 руб. (лимит по полису №).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ № 233-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1. статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым смещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах» (далее - Правила) при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствии с п. 2 ст. 77 Правил страхования транспортных средств при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

Таким образом, к истцу перешло право требования денежных средств в порядке суброгации в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 70 730,04 рублей.

Поскольку истец возместил ущерб страхователю в полном объеме и к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации, исковые требования к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора аренды предусмотрен запрет на передачу автомобиля третьим лицам, а также установлено обязательство арендатора отвечать за возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 70 730,04 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт понесения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела – платежным поручением (л.д.10).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 70 730,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 322 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Гаврилова М.В.