Решение по делу № 2-179/2023 от 16.03.2023

Дело №2-179/2023

УИД 52RS0003-01-2022-003746-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Новгорода ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 является бывшей женой погибшего, действует в интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются дочерьми погибшего. ФИО5 является родным братом погибшего.

Смерть ФИО6 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику (ОАО «РЖД»), в связи с чем, ответчик обязан возместить истцам причиненный вред. Смерть близкого родственника истцов, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, причинила истцам моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу с учетом ст. 39 ГПК РФ компенсацию морального вреда в размере 1 300 000 рублей в пользу каждого, расходы на нотариальные услуги.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО7, действующая по доверенностям, исковые требования поддержала.

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО8, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представили письменную позицию по делу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов подлежат удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная а и т.п.).. . ; моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ГЖД грузовым поездом №, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт смертельного травмирования ФИО6 подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что причиной смертельного травмирования ФИО6 явилось грубое нарушение последним требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях, что также подтверждается материалами служебного расследования, иными материалами.

Кроме того, в ходе проверки каких-либо объективных обстоятельств полно и достоверно свидетельствующих о том, что в отношении ФИО6 предпринимались действия, направленные на доведение последнего до самоубийства путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения его человеческого достоинства установлено не было.

Согласно акту СМИ № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред погибшему в результате несчастного случая ФИО6, повлекшему собой его смерть, является ОАО «РЖД».

Гибель ФИО6 – брата истца ФИО5 и отца несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, безусловно, принесла брату и детям физические и нравственные страдания.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан предпринять надлежащие меры для предотвращения травмирования людей на своих объектах.

Прямой обязанностью ответчика является обеспечение безопасности на таком объекте как железнодорожный транспорт и ответчик обязан предпринимать все меры, чтобы не допустить травмирование граждан движущимися поездами. В настоящее время утверждены и действуют Правила нахождения граждан размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути зарегистрированы в Минюсте РФ.

Согласно п. п. 3, 5 Приказа Минтранса РФ от 08.02.2007г №18 "Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие, связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железно-дорожного транспорта, являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть ограждены за счет средств владельцев - инфраструктур (владельцев железнодорожных путей не общего пользования). С целью предупреждения случаев травмирования граждан при их нахождении в зонах повышенной опасности владельцами инфраструктур предусматривается проведение работ по обеспечению: содержания пассажирских платформ, пешеходных переходов, тоннелей, мостов и других объектов инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования в исправном техническом и безопасном для движения и (или) нахождения граждан состоянии.

ОАО «РЖД» - юридическое лицо, которое занимается коммерческими железнодорожными перевозками и обязано обеспечивать необходимые условия для безопасности, людей на железной дороге.

Судом так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен Договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ.

Данный Договор заключен на основании Правил страхования средств железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. Договора страхования обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть:

а) на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно;

б) на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный им Выгодоприобретателям;

в) на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба Выгодоприобретателям.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» не может являться соответчиком, так как требования исходят из ответственности Cтрахователя,но Страхователем не признаны.

Договор страхования гражданской ответственности является добровольным и содержит ряд исключений (п. 2.5. Договора страхования), вследствие чего, даже при наличии ответственности Страхователя, событие может не являться страховым случаем. На основании п. 12.10 Правил страхования, в случае если по соглашению сторон в страховое покрытие по договору включено возмещение морального вреда, размер компенсации морального вреда определяется только на основании вступившего в законную силу решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя Застрахованного лица возместить такой моральный вред, причиненный Выгодоприобретателю, и (или) мирового соглашения, утвержденного судом в установленном порядке, заключенным с письменного согласия Страховщика.

В силу п. 12.20 Правил страхования, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность Страхователя/Застрахованного лица возместить Выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, Страховщику должны быть представлены документы (судебный акт, разрешающий дело) по существу, вступивший в законную силу, и исполнительный лист), подтверждающий факт и размер причинения вреда, которые в таком случае будут являться основаниес для составления решения о страховой выплате.Согласно п. 13.7 Правил страхования, при наличии спора об обстоятельствах, а также в отношении компенсации морального вреда страховая выплата осуществляется на основании вступившего в законную силу решения (приговора) суда или арбитражного суда, либо заключенного с письменного согласия Страховщика мирового соглашения, утвержденного определением суда.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий Договора страхования, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению компенсации морального вреда, расходов на погребение наступает не в результате как такового события причинения вреда, а в связи с наступлением гражданской ответственности Страхователя на основании решения суда, устанавливающего обязанность Страхователя ОАО «РЖД» возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям и определяющего размер такой компенсации.

Учитывая, что такое решение суда на момент рассмотрения гражданского дела отсутствует, у СПАО «Ингосстрах» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего (нарушение правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте) содействовала возникновению или увеличению вреда и отсутствовала вина самого причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины (как источник повышенной опасности), размер возмещения вреда должен быть уменьшен.

В соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, при разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда часть 2 статьи 1083 ГК РФ подлежит применению.

Поскольку, смерть ФИО6 наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности, то суд приходит к выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за смерть ФИО6 и вред, причиненный близким родственникам.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ нравственные страдания, испытанные истцами, подтверждены их письменными объяснениями. Кроме того, факт нравственных страданий, которые переносят истцы в связи с гибелью отца и брата, учитывая характер отношений, возникающих между близкими родственниками, является очевидным.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, их защита должна быть приоритетной (Статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В результате трагического случая истцы потеряли отца и родного брата.

Несовершеннолетние С-вы Алёна и Вероника всем сердцем любили своего отца. С дочками у погибшего была особая связь, они были его смыслом жизни. Погибший души не чаял в детях, баловал их, любил с ними гулять, играть, старшую дочку провожал в садик и забирал из него. Девочки всегда тянулись к отцу, радовались, когда они проводили время вместе. Несмотря на то, что родители девочек находились в разводе и проживали раздельно, погибший постоянно общался с дочками, развод никак не сказался на их взаимоотношениях, он активно участвовал в их воспитании, дарил девочкам подарки, общался с ними по телефону, приходил к ним, ведь жили они рядом.

Истец ФИО5 был старшим братом погибшего, он всегда был для него крепкой опорой и поддержкой, он чувствовал за младшего брата повышенную ответственность. Они долгое время жили вместе, пока не завели собственные семьи. Дружба у них сформировалась еще в детстве, гуляли во дворе в одной компании, вместе ходили в спортивную секцию. Между родными братьями были близкие и дружные взаимоотношения. Братья постоянно общались друг с другом, часто созванивались, приезжали в гости, помогали друг другу по мере возможности. Они были не просто родственниками, они были настоящими друзьями, были друг за друга в ответе. За день до несчастного случая как раз договорились о встрече.

Узнав жуткую новость о гибели отца, дети очень сильно плакали. Не проходит ни одного дня без воспоминаний об отце, дети хотят, чтобы папа вернулся к ним. Никто никогда не заменит девочкам отца. Нет ничего страшнее в жизни, чем так рано потерять родителя. На момент гибели отца ФИО9 было 2 года, а Алёне 6 лет. На момент несчастного случая отцу было 34 года, он ушел из жизни слишком рано. Девочкам тяжело без отцовской любви и поддержки, без настоящего примера перед глазами, без его воспитания, которые так важны любому ребенку в период взросления. Утрата отца в детском возрасте стала серьезной психотравмирующей ситуацией для девочек, последствия которой могут беспокоить их во взрослой жизни. Отец помогал дочкам материально, без его финансовой помощи жизнь в семье кардинально изменилась, дети видят, как тяжело маме, они во многом ограничены, детство перестало быть беззаботным и легким.

Истец ФИО5 долго не мог поверить в то, что произошло с его родным братом.

Он безвозвратно потерял родного человека, которого никто ему не заменит. Истец был очень привязан к брату, с ним у них было веселое детство, прекрасная юность, взрослая жизнь. Они многое прошли вместе, а в ДД.ММ.ГГГГ брата внезапно не стало. Истцу не хватает брата, по привычке хочется позвонить ему и поболтать, но так сделать уже никогда не получится. Боль от утраты навсегда поселилась в сердце истца, ее не залечит время. Тот роковой звонок с новостью о гибели запомнится ему на всю оставшуюся жизнь. У истца даже не получается отвлекаться от грустных мыслей на работе, ведь у них с братом была одна и та же специальность, все напоминает о погибшем.

Указанные факты подтверждаются нотариальным объяснением ФИО2 и нотариальным объяснением ФИО5

Факт нравственных страданий, которые переносят дети и брат в связи с гибелью своего отца и брата, учитывая характер отношений, возникающих между родителями и детьми, братьями является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Истцы испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их отца и брата, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти отца и брата, истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные его физические или нравственные страдания.

Определенная судом компенсация должна быть направлена на полное или частичное восстановление именно психического благополучия личности, компенсацию негативных эмоций позитивными, сглаживание переживаний и страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени и характера нравственных и физических страданий истцов, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, а именно грубой неосторожности потерпевшего, нахождение его в алкогольном опьянении в момент трагедии, давность причинения смерти (ДД.ММ.ГГГГ.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также то, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» следует взыскать размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу истца ФИО5 в связи с гибелью брата, в пользу ФИО3 – 150 000 руб. в связи с гибелью отца, в пользу ФИО4 – 150 000 руб. в связи с гибелью отца

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3510 руб., в пользу истца ФИО5- 3205 руб. Заявленные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, подтверждены документально. Исходя из представленных доверенностей от имени истцов на представителей, они выданы для участия в деле по иску к ОАО «РЖД» о возмещении вреда в связи с гибелью ФИО6

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца, в сумме 150 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3510 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО2(паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, компенсацию морального вреда в связи с гибелью отца в сумме 150 000 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) в пользу ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в связи с гибелью брата в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 3205 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ИНН<***>) (ИНН<***>) в местный бюджет госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васенькина