16RS0051-01-2021-020689-96

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.01.2023 Дело 2-1128/2023

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.Э. Валиахметове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» (далее также истец) обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 065 234 руб. сроком до <дата изъята> под 13,5 % годовых. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся для оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору с ответчиком заключен договор залога приобретаемой автомашины «Toyota Camry», 2021 года выпуска, VIN <номер изъят>. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. В установленные договором сроки кредит не погашал, проценты за пользование кредитом не уплачивал, в связи с чем за ответчиком образовалась просроченная задолженность. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общем размере 2 207 720 руб. 60 коп., возместить расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В последующем истец исковые требования увеличил: задолженность по кредитному договору просил взыскать по состоянию на 24.01.2023 в общем размере 2 601 105 руб. 24 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке очного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 09.03.2021 между сторонами заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 065 234 руб. сроком до <дата изъята> под 13,5 % годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – автомашины «Toyota Camry», 2021 года выпуска, VIN <номер изъят>.

Автомашина приобретена ответчиком на кредитные средства по договору купли-продажи от 09.03.2021.

Из содержания кредитного договора следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 ГК РФ приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2009 №243-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой ГК РФ норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Основания для взыскания всей суммы, подлежащей выплате в соответствии с кредитным договором за весь срок его действия, усматриваются. Из расчета задолженности по состоянию на <дата изъята> видно, что денежные средства в счет погашения основной суммы кредита, процентов ответчиком не вносились.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2023 составляет 2 601 105 руб., 24 коп., из которых сумма основного долга – 2 065 234 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 127 758 руб. 21 коп., неустойка – 14 728 руб. 39 коп., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 27.08.2021 по 24.01.2023, - 393 384 руб. 64 коп. Расчет признается верным.

В соответствии с условиями кредитного договора надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом автомашины «Toyota Camry», 2021 года выпуска, VIN <номер изъят>.

Согласно представленным МВД по РТ сведениям по состоянию на 15.12.2021 собственником заложенного автомобиля является ответчик.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина с размера увеличенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в пользу АО «Тойота Банк» (ОГРН <***>) долг по кредитному договору в размере 2 601 105 (два миллиона шестьсот одна тысяча сто пять) руб. 24 коп., денежную сумму в размере 25 238 (двадцать пять тысяч двести тридцать восемь) руб. 60 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомашину «Toyota Camry», 2021 года выпуска, VIN <номер изъят>, принадлежащую на праве ФИО1, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<номер изъят>) в бюджет МО г.Казани государственную пошлину в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов