РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 24 октября 2022 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, подписанный в электронном виде простой электронной подписью, предоставив кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполняет договорные обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО6 Истец просит, взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика по иску была привлечена наследник ФИО1 – ФИО2 ФИО11.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, о чем представила заявление.

Судом ответчику было разъяснено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО2 заявила, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание иска ответчиком, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>)задолженность по заключенному ФИО1 ФИО13 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25 октября 2022 года

Судья: Салбуков К.В.