к делу №5-355/2023

УИД 23RS0031-01-2023-003268-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, корпус 1, <адрес>,

установил:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, совершил нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по адресу:г. Краснодар, <адрес>, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, у которого при проверке документов удостоверяющих личность, установлено, что он находился на территории Российской Федерации с нарушением миграционного режима, в установленный срок не покинул пределы Российской Федерации, находился более 90 суток, чем нарушил п. 1 ст. 2 и п. 2 ст. 5 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в российской Федерации».

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ проживает с отцом ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, а также с младшей сестрой ФИО4

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 21 марта 2023 года, рапортами сотрудников полиции, объяснением ФИО1, справкой проверки СПО «Мигрант-1», копией паспорта иностранного гражданина и иными административными материалами.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФв качестве административного наказания предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как установлено судьейФИО1 на территории Российской Федерации проживает с отцом ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом Российской Федерации, а также с младшей сестрой ФИО4, в квартире расположенной по адресу г. Краснодар <адрес>, корпус 1, <адрес>, принадлежащей на праве собственности отцу ФИО2

В настоящее время ФИО1 является студентом 1 курса экономического факультета ФГБОУ ВО «КубГУ», срок бучения 4 года доДД.ММ.ГГГГ.

Отец ФИО1 -ФИО2 являлся добровольцем отряда «БАРС» № и добровольно принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины, в настоящее время работает в ООО «ЧОП «СПЕКТР» в должности охранника, а также состоит в хуторском казачьем обществе «Казачий пикет» <адрес> казачьего общества с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от15 августа 1996 годаN 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П, от 17 февраля 2016 года N 5-П и др.).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность правонарушителя, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное преступление.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

Определяя ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушений требований в области миграционного законодательства Российской Федерации, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, полагаю обоснованным назначить ему административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: на счет УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару), №, расчетный счет 40№ Южное ГУ Банка России, ИНН <***>, КБК 18№, код ОКТМО 03701000, КПП 230901001.

За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок до 15 суток, штрафа в двойном размере от неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Ю. Рысин