УИД - 61RS0№-29

Дело № 2-662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ярошенко А.В.

при секретаре судебного заседания Яценко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.06.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО3 заключен кредитный договор №02210341 на денежную сумму 900 000 руб., сроком до 04.06.2025. во исполнение обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства №З от ДД.ММ.ГГГГ. решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2022 требования ПАО КБ «Центр-инвест» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 Истцу стало известно, что в настоящее время собственником залогового имущества является ФИО2

Считая себя добросовестным залогодержателем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль BMW, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак <***>, установив начальную продажную стоимость в размере 750000 руб.

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Правоотношения, связанные с залогом транспортного средства, между залогодателем и залогодержателем возникают как из заключенного ими договора, так и из закона. При заключении договора залога транспортного средства (автомобиля) следует руководствоваться общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров и соблюдать требования статьи 339 ГК РФ к условиям и форме договора залога.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что 04.06.2021 между ПАО КБ «Центр-инвест» (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 900 000 руб., сроком до 04.06.2025.04.06.2025.

Согласно представленному истцом договору залога транспортного средства от 04.06.2021, заключенному между теми же лицами, в обеспечение исполнения обязательств, возникших из кредитного договора от 04.06.2021, залогодатель - ФИО3 передает залогодержателю - ПАО КБ «Центр-инвест» в залог автомобиль BMW, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование добросовестности договора залога транспортного средства от 04.06.2021 истец ссылается на то, что право собственности залогодателя ФИО3 подтверждается ПТС серии № <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных указанным кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные данным кодексом, другими законами и договором залога.

Разрешая по существу требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Решением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 05.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.08.2022, которые в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлены следующие обстоятельства.

02.06.2021 ФИО2 как продавцом и ФИО3 как покупателем заключен договор купли-продажи транспортного средства – модели «ВМW 316 I», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя: N13B16F F253J561, шасси (рама) №:ОТСУТСТВУЕТ, № кузова: №, цвет: голубой, грз Т131ТА161.

ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по Ростовской области зарегистрировано право собственности ФИО3 на автомобиль «ВМW 316 I», 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с грз Т131ТА161. Документом-основанием для регистрации права является договор купли-продажи от 02.06.2021.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, исполнение обязательств по которому обеспечивается договором залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору залога автотранспорта №З от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является автомобиль: марка, модель: BMW 3161, тип ТС: легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, шасси (рама) отсутствует, кузов №, цвет: голубой, паспорт ТС <адрес>, свидетельство о регистрации 99 27 №, грз Т131ТА161.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ две подписи в графах «Продавец, подпись» в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля «BMW 316i» (VIN:№) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, выполнены не ФИО1.

Две записи: «ФИО2» в графе «Расшифровка» в договоре купли-продажи транспортного средства автомобиля «BMW 316i» (VIN:№) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, вероятно, выполнены не ФИО1.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 на дату заключения кредитного договора и договора залога собственником указанного транспортного средства не являлся, поскольку договор купли- продажи от 02.06.2021, по которому ФИО3 приобрел указанное транспортное средство решением суда от 05.04.2022 признан недействительным, следовательно, ФИО3 не мог распоряжаться указанным транспортным средством путем передачи его в залог.

В данном случае в силу абз. 3 п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации положения абз. 2 указанного пункта статьи не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Факт того, что имущество выбыло из владения ФИО2 (собственника спорного транспортного средства) помимо его воли, подтверждено состоявшимся вышеназванными судебными актами.

В связи с чем, довод истца о наличии оснований для обращения взыскания на спорное транспортное средство на основании ПТС серии № <адрес>, удостоверяющего право залога на основании кредитного договора, заключенного с ФИО3, является несостоятельным.

Суд принимает во внимание, что спорное транспортное средство выбыло из обладания его собственника ФИО2 помимо его воли, а потому на указанное транспортное средство не может быть обращено взыскание по обязательствам залогодателя ФИО3, которому данное имущество перешло по сделке, признанной недействительной.

Таким образом, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Ярошенко А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2023 года