Судья: Гапанцова А.А.
Докладчик: Савинцева Н.А. Дело № 33-7263/2023
(2-278/2023 (2-5117/2022;) ~ М-4847/2022)
УИД 42RS0009-01-2022-008813-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«07» сентября 2023 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
и судей: Дуровой И.Н., Макаровой Е.В.,
при секретаре Петракове А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционным жалобам: представителя Акционерного общества «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО1, генерального директора Акционерного общества «Дорожно-эксплуатационное управление» ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 мая 2023 года по иску ФИО3 к Администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление», АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установила:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 06.09.2022 года ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н №, произвела наезд на препятствие (выбоину), в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. После произошедшего события истец обратилась в ГИБДД, сотрудники ГИБДД составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных знаков, предупреждающих об опасности, на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Согласно отчету ООО «Прайс-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 160 239,56 рублей. Стоимость оценки составила 3000 рублей, истцом также понесены расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 2000 рублей.
Трамвайные пути и прилегающее к ним дорожное покрытие, где находится выбоина, расположены на одном уровне.
Трамвайные пути переданы в пользование АО «КЭТК» на основании договора аренды, к верхнему строению трамвайного пути относятся, в том числе, дорожное покрытие пути на совмещенном и обособленном полотне.
Выбоина, в которую попал автомобиль истеца, примыкает к трамвайным путям, находится в границах 0,7 м от внешнего рельса. В силу пункта 5.5.14 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.2001 года № АН-103-р при производстве реконструкции, капитального ремонта и других видов работ на трамвайных путях ответственность за техническое состояние пути и безопасность работ несет строительная (ремонтно-строительная организация), а за безопасность движения — организация, эксплуатирующая пути. Аналогичные положения содержатся в п. 4.6 СНиП 111-39-76 Трамвайные пути.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований и их оснований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) в их окончательной редакции просила взыскать с ответчиков солидарно возмещение причиненного ущерба в размере 151 800 рублей, расходы на оценку в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4444, 80 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей.
Протокольным определением суда от 17.11.2022 в порядке ст.43 ГПК РФ привлечены МБУ «Кемеровские автодороги», АО «Дорожно-эксплуатационный комбинат», АО «Кемеровская электротранспортная компания».
Протокольным определением суда от 20.03.2023 года процессуальное положение третьего лица АО «Кемеровская электротранспортная компания» изменено на соответчика.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 мая 2023 года постановлено:
«Исковые требования ФИО3 к АО «Кемеровская электротранспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу ФИО3 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 151 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 186 036 (сто восемьдесят шесть тысяч тридцать шесть) рублей.
В удовлетворении требований ФИО3 к Администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационное управление» - отказать.
Взыскать с АО «Кемеровская электротранспортная компания» в пользу ООО «Экспертно-правовой центр «Талант» судебные расходы по оплате автотехнической и автотовароведческой экспертизы в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей».
В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «Кемеровская электротранспортная компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске к АО «Кемеровская электротранспортная компания». Указывает, что разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что участок асфальтового покрытия на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса и факта наличия недостатков в содержании данного участка в виде выбоины находится на балансе и обслуживании АО «КЭТК», при этом суд первой инстанции при разрешении спора также установил, что АО «КЭТК» не обслуживает и не содержит данный участок дороги. Кроме того, предметом договора аренды специализированного муниципального имущества № является трамвайный путь, цель аренды – обеспечение движения электротранспорта, но не автомобилей, при этом на балансе у данного ответчика дорожное покрытие не находится, владелец дорог в аренду его не передавал. Судом оставлено без внимания, что ответственным за состояние автомобильных дорог, находящихся в казне муниципального образования, является администрация г. Кемерово. Судом не исследовался вопрос относительно исполнения работ по «ямочному» ремонту, а также устранение дефектов автомобильной дороги, которые заключены и исполнены администрацией г. Кемерово. Апеллянт не относится к числу подрядчиков по таким контрактам. Апеллянт ссылается на то, что судом в решении не приведена оценка доказательств, которые бы позволили определить, что автомобиль истца поврежден именно при попадании в яму у рельса. Рапорт ОГИБДД составлен 05.09.2022, т.е. за сутки до ДТП, и не содержит в себе сведения о рельсах, схема составлена самим истцом без участия свидетелей, ответчиков, ГИБДД и не содержит в себе сведения о размерах, а суд самостоятельно по фотоснимкам визуально определил размеры и местонахождение дефекта дороги.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО «ДЭУ» ФИО2, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, просит решение изменить в части и принять новый судебный акт. Указывает, что судом в мотивировочной части неверно определены обстоятельства дела: суд пришел к выводу, что участок дороги, на котором произошло ДТП (пересечение ул. Терешковой и ул. Сибиряков-Гвардейцев) относится к ведению АО «ДЭУ». Кроме того, согласно разделу «Летнее содержание» п.п. 28, 29 приложения № к данному контракту, границы дорог, обслуживаемые АО «ДЭУ» следующие: ул. Терешковой от транспортной развязки на пр. Притомский до ул. Сибиряков-Гвардейцев; ул. Сибиряков-Гвардейцев от ул. Терешковой до ул. Тухачевского. Таким образом, апеллянт ссылается на то, что пересечение улиц Терешковой и ул. Сибиряков-Гвардейцев не включено в муниципальный контракт и АО «ДЭУ» не осуществляет содержание данного участка дорог. Апеллянт не обслуживает и не обслуживал данный участок дороги, не получал от администрации г. Кемерово и уполномоченного представителя заказчика МБУ «Кемдор» заданий на обслуживание данного участка дороги.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Дорожно-эксплуатационное управление» ФИО4, действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы АО Дорожно-эксплуатационное управление» настаивал, апелляционную жалобу представителя ответчика АО КТЭК полагал необоснованной, просил решение в оспариваемой АО КТЭК части оставить без изменения.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности, просила решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Истец ФИО3, представитель ответчика АО КТЭК, представители третьих лиц АО «ДЭК», МБУ «Кемдор», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
От истца ФИО3 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором истец просила об оставлении решения без изменения.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчиков администрации г. Кемерово, АО «Дорожно-эксплуатационный управление», обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги включает в себя работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Частями 1, 2 ст. 17 данного закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 г. № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017. «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В силу п. 5.2.4 ГОСТа Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).
Пунктом 4.4 ГОСТа Р 50597-2017 предусмотрено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 06.09.2022 года в 09:31 час, истец ФИО3, управляла автомобилем Форд Фокус, г/н №, двигалась по ул. Терешковой со стороны пр. Шахтеров в сторону пр. Химиков по третьему ряду со скоростью 10-20 км/ч, при проезде перекрестка ул. Терешковой – ул. Сибиряков-Гвардейцев через трамвайные пути, проезжала яму на проезжей части, не огороженную специальными знаками и ограждением, после проезда перекрестка почувствовала, что автомобиль тянет резко влево, после перекрестка перестроилась вправо остановилась на АЗС, вышла из автомобиля и обнаружила, что два колеса с левой стороны спущены, боковые порезы на двух колесах.Инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово 06.09.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст.28.1 КоАП РФ, поскольку в действиям водителя ФИО3 нарушений ПДД не установлено, указано, что водитель ФИО3, управляя автомобилем Форд Фокус, г/н №, совершила наезд на яму, не обозначенную дорожными знаками, предупреждающими об опасности и ограждением.
Госинспектором ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово составлен рапорт о выявленных нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, из которого следует, что на участке в г. Кемерово на пересечении ул. Терешковой - ул. Сибиряков-Гвардейцев выявлены следующие нарушения обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда: наличие на покрытии проезжей части отдельного повреждения длиной 100 см., шириной 150 см, глубиной 12 см, что является нарушением п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». 07.09.2022 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по данному факту.
В соответствии с Уставом администрации г. Кемерово администрация является собственником автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и расположенных на ней технических сооружений, независимо от факта включения их в реестр муниципальной собственности, как установлено судом в холе рассмотрения, следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в г. Кемерово на перекрестке ул. Терешковой – ул. Сибиряков-Гвардейцев, указанная дорога является дорогой местного значения, обязанность по содержанию которой, в силу вышеуказанных положений закона лежит на Администрации г. Кемерово, как на органе местного самоуправления.
Администрацией г. Кемерово организованы необходимые мероприятия для надлежащего осуществления дорожной деятельности, путем заключения с АО «Дорожно-эксплуатационное комбинат» муниципального контракта № от 07.05.2022 года на выполнение работ для муниципальных нужд, с АО «Дорожно-эксплуатационное управление» муниципального контракта № от 07.05.2022 года на выполнение работ для муниципальных нужд.
Между управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово и АО «ДЭК», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен муниципальный контракт № от 07.05.2022 года (том 1 л.д. 107-115) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Ленинском районе г. Кемерово, из приложения № к контракту следует, что АО «ДЭК» выполняет работы по содержанию ул. Терешковой от ул. Сибиряков-Гвардейцев до ул. 62-ой проезд, ул. Сибиряков-Гвардейцев от ул. Волгоградской до ул. Терешковой, таким образом, АО «ДЭК» не осуществляются работы по содержанию автомобильной дороги на том участке, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем истца.
По условиям муниципального контракта № от 07.05.2022 года подрядчик АО «ДЭУ» приняло на себя обязательство выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном районе г. Кемерово в соответствии с условиями контракта. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения предусмотрен приложением №, виды и объем работ по контракту предусмотрены в приложении № (техническое задание) к настоящему контракту. Из приложения № к контракту следует, что АО «ДЭУ» выполняет работы по содержанию ул. Терешковой от транспортной развязки на пр. Притомский до ул. Сибиряков-Гвардейцев.
Кроме того, судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств, схемы дорожно-транспортного происшествия, фотографий, акта выявленных недостатков, установлено, что выбоина, в которую попал автомобиль истца, расположена на дорожном покрытии в месте пересечения трамвайных путей с проезжей частью, где разрешено движение безрельсовых транспортных средств.
Трамвайные пути и прилегающее к ним дорожное покрытие, где находится выбоина, расположены на одном уровне.
Из ответа КУМИ г. Кемерово следует, что трамвайный путь «Знаменский Собор» - КЗЭМИ реестровый №, учтен в реестре муниципального имущества и передан в пользование АО «КЭТК» на основании договора аренды № от 20.02.2008 года (том 1 л.д. 169), и по договору аренды специализированного муниципального имущества г. Кемерово от 20.02.2008 года, с учетом дополнительного соглашения № от 27.06.2008 года, с учетом дополнительного соглашения № от 12.09.2012 года, указанный трамвайный путь передан в пользование арендатору АО «КЭТК» (том 1 л.д. 170-172, 173-179, 180).
Согласно условиям договора аренды от 20.02.2008 года арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, не допускать ухудшения состояния имущества (п. 3.3.4). Согласно п. 4.7. договора аренды ответственность, за вред, причиненный третьим лицам арендованным имуществом, несет арендатор при наличии его вины.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4 ст. 6, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. № АН-103-р, выводами экспертного заключения от 24.01.2023, суд первой инстанции установив, что выбоина, в которую попал автомобиль истца, расположена на дорожном покрытии в месте пересечения трамвайных путей с проезжей частью, где разрешено движение безрельсовых транспортных средств, на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса, пришел к выводу, что ответственность за повреждение транспортного средства в результате его наезда на выбоину в дорожном покрытии лежит на АО «КЭТК», ответственном за содержание трамвайного полотна и прилегающей к нему территории, ненадлежащее состояние которого явилось причиной ДТП. Вместе с тем, в мотивировочной части решения, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства о заключенных муниципальных контрактах с АО «ДЭУ» и АО «ДЭК» также пришел к выводу, что том, ответчиком обязанность по содержанию автодороги на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд лежит на АО «ДЭУ».
Вопреки доводам апелляционной жалобы АО «КЭТК», судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о возложении обязанности по возмещению причиненного вреда автомобилю истца на АО «КЭТК».
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что в соответствии с п. 3.26 «СП 84.13330.2016. Свод правил. Трамвайные пути. Актуализированная редакция СНиП III-39-76» трамвайный путь: Подсистема инфраструктуры наземного рельсового электротранспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационные, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.
Согласно п. 3.2 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» верхнее строение трамвайного пути: Рельсы, контррельсы, стыковые и промежуточные скрепления, противоугоны, путевые и междупутные тяги, температурные компенсаторы (уравнительные приборы), подрельсовые основания - шпалы, брусья, рамы, лежни, балласт, а также спецчасти - стрелочные переводы и глухие пересечения; кроме того, на совмещенном и обособленном полотне - дорожное покрытие пути, а на мостах, путепроводах, эстакадах и насыпях - охранные рельсы и брусья.
Пунктом 3.37 «СП 98.13330.2018. Свод правил. Трамвайные и троллейбусные линии. СНиП 2.05.09-90» определено, что совмещенное трамвайное полотно: Трамвайные пути, расположенные в профиле улично-дорожной сети на одном уровне с проезжей частью, по которым разрешено движение безрельсовых транспортных средств.
Согласно п. 5.1.2 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 № АН-103-р рельсовые пути, в зависимости от архитектурно-планировочного задания и конкретных дорожных условий, могут располагаться: в одном уровне с проезжей частью на полотне, являющемся ее составным элементом; на обособленном и самостоятельном полотне.
Пунктом 5.1.5 этих же Правил предусмотрено, что дорожное покрытие следует предусматривать и поддерживать в исправном состоянии на трамвайных путях, расположенных: на совмещенном полотне; на обособленном и самостоятельном полотне с песчаным балластом - в пределах жилой застройки, а также на продольных уклонах более 5% (50‰) (кроме железобетонных плит и асфальтобетона); на обособленном и самостоятельном полотне с щебеночным балластом - в пределах остановочных пунктов, а также в случаях, когда покрытие необходимо по санитарно-гигиеническим требованиям; на территории депо, ремонтных мастерских (заводов).
В соответствии с п. 5.2.9. Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 № АН-103-р, граница трамвайного полотна на совмещенном и обособленном полотне, независимо от ширины междупутья, должна проходить на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса с каждой стороны.
Из материалов дела следует, что трамвайные пути и прилегающее к ним дорожное покрытие, где находится выбоина, расположены на одном уровне.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что юридически значимым обстоятельством в данном случае будет факт нахождения на балансе и обслуживании АО «КЭТК» участка асфальтового покрытия на расстоянии 0,7 м от внешнего рельса и факты наличия недостатков в содержании этого участка и устранении выбоины, поскольку ответственность за ямочный ремонт лежит на юридическом лице, владеющем и пользующимся указанным имуществом.
В соответствии с ответом КУМИ г. Кемерово трамвайный путь «Знаменский Собор» - КЗЭМИ реестровый №, учтен в реестре муниципального имущества и передан в пользование АО «КЭТК» на основании договора аренды № от 20.02.2008 года, с учетом дополнительного соглашения № от 27.06.2008 года, дополнительного соглашения № от 12.09.2012 года.
Исходя из условий договора аренды от 20.02.2008 арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт, не допускать ухудшения состояния имущества (п. 3.3.4). Согласно п. 4.7. договора аренды ответственность, за вред, причиненный третьим лицам арендованным имуществом, несет арендатор при наличии его вины.
Поскольку судом первой инстанции было установлено, что трамвайные пути переданы в пользование АО «КЭТК» по договору аренды, при этом, к верхнему строению трамвайного пути относится, в том числе, дорожное покрытие пути на совмещенном и обособленном полотне, при этом, яма (выбоина), которую попал автомобиль истца, примыкает к трамвайным путям и находится в границах 0,7 м. от внешнего рельса, суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что АО «КЭТК» не представило доказательств принятия им надлежащих мер по поддержанию принятого в аренду муниципального имущества, пришел к верному выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на данного ответчика, так как в силу п. 5.5.14 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 30.11.01 № АН-103-р при производстве реконструкции, капитального ремонта и других видов работ на трамвайных путях ответственность за техническое состояние пути и безопасность работ несет строительная (ремонтно-строительная) организация, а за безопасность движения - организация, эксплуатирующая пути. Аналогичные положения содержатся в п. 4.6 СНиП 111-39-76 Трамвайные пути.
Ссылка заявителя жалобы АО «КЭТК» на положения п. 5.5.5 Правил технической эксплуатации трамвая, утвержденных распоряжением Министерства транспорта РФ от 30 ноября 2001 г. № АН-103-п, устанавливающего, что порядок ремонта и технического содержания дорожного покрытия в зоне трамвайных путей определяется решением органа местного самоуправления, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции о надлежащем ответчике по заявленным требованиям, поскольку данным пунктом определяется именно порядок ремонта, то есть каким образом идет финансирование и т.д., при этом, общий порядок содержания и ремонта трамвайных путей регулируется пунктом 5.5. Правил, согласно которому содержание и ремонт трамвайных путей осуществляет служба пути организации ГЭТ (городского электротранспорта).
Факт наличия в месте ДТП повреждения (выбоины), размеры которой превышают допустимые размеры, подтверждается рапортом Госинспектора ДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово, достоверность содержания которого при рассмотрении дела не опровергнута.
Доводы апелляционной жалобы о том, что АО «КЭТК», являясь владельцем трамвайного пути, не может быть признан ответственным за содержание и ремонт дороги в месте примыкания трамвайных путей, поскольку обязанность осуществлять текущее содержание и ремонт дороги лежит на организациях, осуществляющих эксплуатацию автомобильных дорог, являлись предметом судебной оценки, обоснованно отклонены судом первой инстанции с приведением мотивов, изложенных в обжалованном решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебной коллегией дополнительно истребованы сведения, согласно которым АО КТЭК направляло в адрес начальника Управления дорожного хозяйства и благоустройства письма от 04.08.2022 и 06.08.2022 о необходимости восстановления асфальбетонного покрытия на пересечении автодороги с трамвайными путями по адресу ул. Сибиряков-Гвардейцев – ул. Терешковой. Ответы на данные обращения в адрес АО КТЭК не поступали.
Согласно ответу администрации г. Кемерово от 17.08.2023 в соответствии с п. 2.2 акта от 07.10.2022 № пересечение дороги по ул. Сибиряков-Гвардейцев – ул. Терешковой в период с 27.02.2022 по 30.09.2022 отремонтировано силами АО «ДЭУ» в рамках муниципального контракта от 26.08.2022 № на выполнение работ по устранению деформаций и повреждений покрытий автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Кемерово.
Между тем, организация устранения дефекта в месте ДТП не АО КТЭК, а Администрацией г. Кемерово, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что органом местного самоуправления в рамках предоставленных ему законом полномочий были приняты меры к устранению недостатков дорожного покрытия на пересечении дороги с трамвайными путями в целях исключения обстоятельств причинения вреда третьим лицам в связи с бездействием в указанной части арендатора муниципального имущества – АО КЭТК.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы жалобы АО «ДЭУ».
В материалы дела представлен муниципальный контракт № на выполнение работ для муниципальных нужд от 07.05.2022, заключенный между Управлением дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Кемерово от имени администрации г. Кемерово (заказчик) и АО «ДЭУ» (подрядчик) по выполнению работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Ленинском районе г. Кемерово.
Исходя из перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Ленинском районе г. Кемерово (приложение № к муниципальному контракту от 07.05.2022 №) пересечение улиц Терешковой и ул. Сибиряков-Гвардейцев (где произошло ДТП и причинение вреда автомобилю истца) не включено в муниципальный контракт.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Администрации г. Кемерово не смог указать, в каком из положений представленного муниципального контракта содержится обязанность АО «ДЭУ» по содержанию спорного участка дороги пересечения улиц Терешковой и ул. Сибиряков-Гвардейцев, из буквального толкования положений муниципального контракта данное обстоятельство также не следует.
В материалы дела также не были представлены доказательства направления АО «ДЭУ» от администрации г. Кемерово и уполномоченного представителя заказчика МБУ «Кемдор» заданий на обслуживание данного участка дороги.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по содержанию автодороги на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд лежит на АО «ДЭУ», не соответствуют установленным фактическим обстоятельства и представленным по делу обстоятельствам, в связи с чем подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 02 мая 2023 года изменить, исключив из мотивировочной части решения выводы о том, что «обязанность по содержанию автодороги на участке которой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, по условиям муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд лежит на АО «ДЭУ».
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий Н.А. Савинцева
Судьи И.Н. Дурова
Е.В. Макарова
Апелляционное определение в мотивированной форме составлено 12.09.2023