Дело № 10RS0011-01-2022-011845-08 (2а-5917/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Журковой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения от 06.05.2022 года № 12890/12.4-21 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании предоставлении ему в аренду формируемого земельного участка. Оспариваемое решение мотивировано тем, что схема образования испрашиваемого земельного участка не соответствует требованиям п. 8.10, п. 8.13 СП 4.13130 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288, поскольку не предусматривает площадку для разворота пожарной техники. ФИО1 просит признать решение незаконным, обязать административного ответчика принять меры к устранению допущенных нарушений, рассмотреть повторно заявление (вх.14144 от 08.04.2022г.) о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы и принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадью 607 кв.м.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Прионежского муниципального района, ГУ МЧС России по Республике Карелия.
В судебном заседании 12.08.2022 административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
Представители административного ответчика ФИО2, ФИО3, действующие по доверенностям, с иском не согласен по доводам, указанным в письменном отзыве.
Иные лица в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Судом установлено, что 07.04.2022 ФИО1 через региональный портал государственных и муниципальных услуг, на основании пп.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ, подал заявление в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее по тексту Министерство) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка: ЗУ1, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, площадь образуемого земельного участка: ЗУ1 - 607 кв.м., путём образования земельного участка в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №.
Решением первого заместителя министра ФИО4, оформленным письмом от 06.05.2022 года № 12890/12.4-21, уполномоченный орган отказал административному истцу в удовлетворении заявления, указав на то, что представленная с заявлением Схема предусматривает образование земельного участка с нарушением требований, установленных п.8.10, п.8.13 СП 4.13130, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, а именно отсутствует площадка для разворота пожарной техники для земельного участка с кадастровым номером №.
Не согласившись с данным решением административный истец обратился с иском в суд.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Оспариваемое решения вынесено уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки в надлежащей форме. Срок на их обжалование в суд административным истцом соблюден.
Согласно пп. 11 п. 9 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пп.1 п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить, помимо прочего, к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ и другими федеральными законами.
Как усматривается из представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, иных графических материалов, представленных в дело, проезд к испрашиваемому земельному участку является тупиковым.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.90 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами. При этом согласно п. 8.10 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24.04.2013 № 288, в замкнутых и полузамкнутых дворах необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. В соответствии с п. 8.13 СП 4.13130 тупиковые проезды (подъезды) должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15x15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.
Административный ответчик пришел к выводу о том, что предложенная истцом схема предусматривает образование земельного участка с нарушением требований, установленных п.8.10, п.8.13 СП 4.13130, п.6 ст.11.9 ЗК РФ.
С указанными выводами суд соглашается в виду следующего.
Согласно вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда от 17.03.2022 года по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия, в ходе проведенного Главным управлением МЧС России по Республике Карелия по запросу суда выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что на момент осмотра изучаемый земельный участок не является площадкой для разворота пожарной техники, так как не обеспечен требуемый ее размер (не менее 15х15 метров), на участке растут деревья. Вместе с тем указанный участок расположен на тупиковом проезде, ведущем к зданиям и сооружениям, в том числе, расположенным на участках с кадастровыми номерами №, №, №. Образованный в настоящее время тупиковый участок дороги длинной более 150 метров не имеет площадок для разворота пожарной техники на расстоянии не более 150 метров друг от друга (п. 8.13 СП 4.13130.2013). В настоящее время обследуемый участок следует использовать под площадку для разворота пожарной техники.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных картографических, фотоматериалов, суд полагает, что ответчик пришел к правильному выводу о несоответствии предложенной истцом схемы требованиям п.8.10, п.8.13 СП 4.13130. 2013, нарушение прав административного истца оспариваемым решением, не нашло подтверждения в судебном заседании.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья М.Н. Картавых
Мотивированное решение составлено 01 сентября 2022 года