Дело № 2а-1599/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Арзамасцевой К.А.,
«13» марта 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица, постановления должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенное наименование - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, которым просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №...-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, вынесенное "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2, и отменить данное постановление в целях осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №... от "."..г.;
- в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документа №... от "."..г.
Административные исковые требования мотивированы тем, что "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 4 790,88 руб. в пользу ООО «АФК». "."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» "."..г. Административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом; в административном исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо исполняющий обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, привлеченный к участию в деле определением судьи от 01 марта 2023 г., заинтересованное лицо (должник) ФИО4 - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Из смысла статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.
В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом, на административного истца, в силу ст. 226 КАС РФ, возложена обязанность доказать нарушение его прав оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.
Судом установлено, что "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>, судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 2 896,08 руб.; в последующем, материалы исполнительного производства были переданы на исполнение судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2
Согласно исследованным в судебном заседании материалам исполнительного производства №...-ИП, судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по поиску должника и его имущества; в рамках соглашения об электронном документообороте были направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы: операторам связи «<...>», ОАО «<...>»; ГУВМ ГУ МВД России; региональный орган исполнительной власти о получении сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; ФНС России о доходах, счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; органы ЗАГС о наличии (отсутствии) сведений о смерти; ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах; Росреестр о правах на зарегистрированные объекты недвижимости; ПФР о получении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; различные банки и иные кредитные организации.
Согласно сведениям, поступившим из ГИБДД УМВД России, органа ЗАГСа, Центра занятости за должником автомототранспортные средства не зарегистрированы, сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния не имеется, на регистрационном учете в качестве безработного должник не состоит и не состоял, пособия по безработице не получал.
В связи полученными ответами из банков и иных кредитных организаций о наличии открытых счетов на имя должника судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «<...> Банк», АО «<...> Банк», Филиал «<...>» АО <...>», ПАО «<...>», Филиал Банка <...>, что усматривается из постановлений от "."..г.
"."..г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что, со слов соседей, должника они не знают, никогда его не видели. Дверь в квартиру №... никто не открыл.
"."..г. судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о регистрации должника, согласно полученного ответа ФИО4 значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №...-ИП по состоянию на "."..г., удержаний из доходов должника в счет исполнения требований исполнительного документа не произведено.
"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от "."..г. исполнительное производство №...-ИП окончено, в связи с невозможностью взыскания по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях; исполнительный документ возвращен взыскателю.
Копия постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. направлена в адрес взыскателя "."..г., что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.
Учитывая совокупность исследуемых доказательств, суд приходит к выводу о несостоятельности заявленных административным истцом исковых требований о бездействии судебного пристава-исполнителя выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, все принимавшиеся судебным приставом-исполнителем решения, а также производившиеся ею действия, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы взыскателя, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.
Сам же по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
На момент вынесения решения судом срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, что не препятствует взыскателю вновь его предъявить исполнительный документ к исполнению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившемся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, восстановлении нарушенного права.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: подпись И.Н. Попова
СПРАВКА: решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года
Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова
Подлинник данного документа
подшит в дело № 2а-1599/2023,
которое находится в Волжском городском суде
Волгоградской области
УИД: №...