Дело № 5-228/2025
УИД № 66RS0005-01-2025-003015-50
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
«11» июня 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Ляо Тилей, 15******, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 05.04.2025 в 15 часов 40 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 776 сообщением «Пекин-Екатеринбург», прибыл ФИО1, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля "зелёного" коридора международного терминала прибытия аэропорта "Кольцово" г. Екатеринбурга, при себе переместил через таможенную границу Союза одно место сопровождаемого багажа в виде чемодана черного цвета весом брутто 32 кг.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/050425/Ф100270) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу Союза товар, не предназначенный для личного пользования, а именно:
******
******
******
******
******
******
******
******
Пассажирскую таможенную декларацию ФИО1 в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.
05.04.2025 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, в присутствии ФИО1 по протоколу изъятия вещей и документов № ****** изъят и помещён на ответственное хранение на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<...>).
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.
В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 пояснил, что 05.04.2025 он прилетел из г. Пекина в г. Екатеринбург. В его чемодане черного цвета находилось ******. Предприятие находится в г. Березовский Свердловской области. Таможенный контроль проходил по «зеленому» коридору. Декларацию не заполнял. Таможенные правила не знает. Не знал, что товары не для личного пользования провозить через пассажирский пункт пропуска провозить нельзя. Вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.
Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от ****** рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 05.04.2025 составляет ****** руб.
Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 05.05.2025, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования.
Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар ФИО1 перемещен через таможенную границу не с целью личного пользования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию ФИО1 не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств учитываются признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач производства по делу об административном правонарушении в части обеспечения исполнения назначенного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать Ляо Тилей виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от 05.04.2025 и помещённых на СВХ АО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно:
1. ******
******
******
******
******
******
******
******
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Стоянов Р.В.