Судья Григорьева Т.А. Дело № 33-6941/2023 (2-160/2023)

25RS0022-01-2023-000332-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.

судей Иващенко В.А., Соколовой Л.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании недействительными решения общего отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества от 22.02.2023,

по апелляционной жалобе Октябрьского районного потребительского общества

на решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года, которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установил а:

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что 22.02.2023 общим отчетно-выборным собранием пайщиков Октябрьского районного потребительского общества принято решение об отмене постановления Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022 по вопросу № 4 повестки дня «О включении в списки пайщиков Октябрьского райпо ФИО1», в связи с чем истец исключен из списка пайщиков Октябрьского районного потребительского общества. Для участия в работе общего отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества 22.02.2023 истца не приглашали. Считает, что оспариваемым решением были грубо нарушены предоставленные истцу п. 1 ст. 11 и п. 4 ст. 13 Закона о потребительской кооперации права пайщика. Принятое решение об исключении истца из пайщиков оформлено постановлением № 2 общего отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества от 22.02.2023 со ссылкой на ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», однако, случая неисполнения ФИО1 без уважительных причин перед Октябрьским райпо своих обязанностей, установленных Законом о потребительской кооперации или уставом потребительского общества, либо совершения действий, наносящих ущерб Октябрьскому райпо, в оспариваемом постановлении № 2 от 22.02.2023 не приведено, следовательно, оспариваемое решение принято с нарушением норм Закона о потребительской кооперации. Просил признать недействительным решение общего отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества, оформленное постановлением № 2 от 22.02.2023 «Об отмене постановления Совета Октябрьского райпо № 4 от 15.04.2022 «О включении в списки пайщиков Октябрьского райпо ФИО1».

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что о проводимом собрании ей стало известно после уведомления о том, что она исключена из состава пайщиков Октябрьского райпо, считает, что ее исключили незаконно, нарушены ее права как пайщика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения, полагал, что решение отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского райпо от 22.02.2023, оформленное протоколом № 1, законно, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решения общего отчетно-выборного собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества от 22.02.2023 по вопросу № 2 «Об отмене постановления Совета Октябрьского райпо № 4 от 15.04.2022 о включении в списки пайщиков Октябрьского райпо ФИО1», оформленные протоколом № 1 от 22.02.2023, постановлением № 2 от 22.02.2023, признаны незаконными. С Октябрьского районного потребительского общества в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. В обосновании доводов жалобы указал, что суд неправомерно сделал вывод о том, что отменяя решение Совета общества от 15.04.2022, общее собрание пайщиков исключило истца из пайщиков общества, поскольку данным постановлением истец не был включен в списки пайщиков. Решением суда от 27.01.2023 постановление от 15.04.2022 признано незаконным, как несоответствующее процедуре приема в члены общества, и не свидетельствует, что истец приобрел титул (статус) пайщика общества. Постановление о приеме истца в члены (пайщики) общества не принималось, вступительный и паевые взносы истец не вносил, паевая книжка ему не выдавалась, работая в должности главного бухгалтера истец, воспользовавшись служебным положением, оформила членскую книжку, вступительные и паевые взносы, вносимые истцом, неоднократно возвращались ответчиком, решением общего собрания №2 от 22.02 2023 права и интересы истца не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, указав, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что постановление от 15.04.2022 о включении в списки пайщиков Октябрьского райпо ФИО1 соответствует волеизъявлению членов Совета Октябрьского райпо, принявших участие в заседании 15.04.2022, истец заявлений о добровольном выходе из членов общества не подавал, общее собрание общества решение об исключении истца из числа членов общества по причине неисполнения им без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, либо совершения действий, наносящих ущерб обществу, не принимало, оснований для прекращения членства в Октябрьском райпо не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что оснований для исключения истца из членов общества не имеется, поскольку, отменяя постановление Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022, общим собранием нарушены положения Закона о потребительской кооперации.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что постановлением № 2 общего отчетно-выборного Собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества от 22.02.2023 принято решение об отмене постановления Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022 по вопросу № 4 повестки дня «О включении в списки пайщиков Октябрьского райпо ФИО1».

28.02.2023 на электронную почту истца поступило уведомление о принятом решении об исключении ФИО1 из списка пайщиком Октябрьского райпо.

Решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2023 по гражданскому делу № 2-16/2023, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 к Октябрьскому районному потребительскому обществу о признании незаконным решения, оформленного постановлением от 20 мая 2022 года, удовлетворены. Постановление Совета Октябрьского районного потребительского общества № 6 от 20 мая 2022 года об отмене постановления Совета Октябрьского райпо от 15 апреля 2022 года № 4 о включении в списки пайщиков Октябрьского районного потребительского общества ФИО1, признано незаконным.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского райпо б/н от 15.04.2022 ФИО1 внесена в списки пайщиков, ею оплачены вступительные и паевые взносы, выдана паевая книжка.

Истец, посчитав, что оспариваемым решением Совета Октябрьского райпо нарушены ее права как пайщика, обратилась в суд за признанием недействительным решения общего отчетно-выборного Собрания пайщиков Октябрьского районного потребительского общества, оформленное постановлением № 2 от 22.02.2023.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации», п.п. 103, 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства в совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что требования истца основаны на законе и потому подлежат удовлетворению.

Также, суд первой инстанции указал, что отменяя решение Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022, общее собрание пайщиков Октябрьского райпо фактически исключило ФИО1 из пайщиков общества без наличия на то оснований, предусмотренных законом, нарушив ее права как пайщика общества.

При этом, в нарушение требований, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» ответчиком не соблюден порядок извещения в письменной форме за 20 дней пайщика о причинах вынесения на общее собрание вопроса о его исключении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, по следующим основаниям.

В силу п.п.1 п.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Членство истца в потребительском обществе может быть прекращено в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» пайщик должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 20 дней советом потребительского общества о причинах вынесения на общее собрание потребительского общества вопроса о его исключении из потребительского общества и приглашен на указанное общее собрание, на котором ему должно быть предоставлено право высказать свое мнение. В случае отсутствия пайщика без уважительной причины на общем собрании потребительского общества оно вправе принять решение о его исключении из потребительского общества.

Согласно ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Бремя доказывания законности принятого общим собранием кооператива решения лежит на ответчике.

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2023 установлена правомерность включения ФИО1 в списки пайщиков Октябрьского райпо в соответствии с постановлением Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022 по вопросу № 4 повестки дня «О включении в списки пайщиков Октябрьского райпо ФИО1».

Доказательств о прекращении членства ФИО1 в потребительском обществе в соответствии с Законом о потребительской кооперации на момент проведения собрания 22.02.2023 в материалах дела не имеется

Судом установлено, что ФИО1 о добровольном выходе из членов общества не заявляла, общее собрание общества решение об исключении истца из числа членов общества по причине неисполнения ФИО1 без уважительных причин перед обществом своих обязанностей, установленных Законом РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» или Уставом Октябрьского райпо, либо совершения действий, несущих ущерб обществу, не принимало, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, отменяя решение Совета Октябрьского райпо от 15.04.2022, общее собрание пайщиков Октябрьского райпо фактически исключило ФИО1 из пайщиков общества без наличия на то оснований, предусмотренных законом, нарушив ее права как пайщика общества.

Доказательств, свидетельствующих о законности принятого решения общего отчетно-выборного Собрания пайщиков Октябрьского райпо, оформленного постановлением № 2 от 22.02.2023, соответствующих требованиям относимости и допустимости, ответчиком не представлено, в то время как представленные истцом доказательства свидетельствуют о нарушениях, допущенных при проведении собрания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о существенном нарушении порядка созыва собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности данного собрания в оспариваемой ФИО1 части по вопросу об ее исключении из членов общества.

Довод апелляционной жалобы о том, что постановление о приеме истца в члены (пайщики) общества не принималось, вступительный и паевые взносы истец не вносил, паевая книжка ему не выдавалась, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства установлены в решении Октябрьского районного суда Приморского края от 27.01.2023 по гражданскому делу № 2-16/2023, вступившим в законную силу 27.02.2023. Ответчиком данное решение суда не обжаловалось.

Кроме того, несмотря на то, что Октябрьским райпо неоднократно возвращались суммы уплаченных взносов ФИО1, истцом представлены доказательства того, что на момент принятия судебного решения данные взносы перечислены ответчику.

Поскольку прямого запрета на уплату взносов до решения Совета о принятии в пайщики ни устав Октябрьского райпо, ни Закон Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах)» не содержит, уплата ФИО1 взносов 05.04.2022 не являлась преждевременной и не влечет недействительность постановления от 15.04.2022 о принятии ее в пайщики.

Также, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы о том, что содержание возражений представителя ответчика не соответствует аудиозаписи судебного заседания от 28.04.2023, поскольку в решении суда приведены письменные возражения представителя ответчика – председателя Совета Октябрьского райпо ФИО4, который не присутствовал в судебном заседании, а также указаны пояснения представителя ответчика ФИО3, данные в судебном заседании 28.04.2023, которые соответствуют аудиозаписи судебного заседания.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено. Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда Приморского края от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Октябрьского районного потребительского общества – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 08.08.2023