УИД ***
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Дело ***
31 июля 2025 года г. Кирово-Чепецк
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
при секретаре Бояринцевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 гражданское дело *** по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» в лице Кировского филиала о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности автомобиль ***. <дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, под управлением третьего лица ФИО3 Виновным в ДТП является ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с целью урегулирования страхового случая. Ответчик уклонился от урегулирования страхового случая в натуральном виде. <дата> ответчик выплатил в счет стоимости восстановительного ремонта *** руб., в счет компенсации УТС – *** руб. После соблюдения досудебного претензионного порядка истец обратился в суд. При рассмотрении дела <дата> суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору, взыскал с ответчика в пользу истца убытки, судебные издержки, компенсацию морального вреда. Требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись. <дата> решение суда было исполнено ответчиком. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки. <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца отказано, поскольку неустойка не подлежит начислению на убытки, которые были взысканы судом. С решением финансового уполномоченного истец не согласен. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля, расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия с участием своего представителя ФИО2, о чем указано в иске (л.д.6).
В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением *** от <дата> по гражданскому делу *** были удовлетворены исковые требования ФИО1 Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взысканы убытки на ремонт транспортного средства в размере *** рублей, компенсация морального вреда в размере *** рублей, убытки по оплате услуг эксперта *** рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя по соблюдению претензионного порядка спора в размере *** рублей. С ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы убытки на ремонт транспортного средства в размере *** рублей, судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. Со СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 в равных долях в пользу ФИО1 взысканы судебные издержки по оплате юридических услуг в размере *** рублей, услуг нотариуса в размере *** рублей. Со СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> взыскана государственная пошлина в размере *** рубля (л.д.42-46).
Указанным решением установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ***, принадлежащего истцу, и транспортного средства ***, под управлением ФИО3, который является виновным в ДТП. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО4. В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству были причинены механические повреждения, в связи с чем истцу был причинен материальный ущерб.
В сентябре 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением об урегулировании страхового случая в соответствии с законом об ОСАГО, путем возмещения ущерба в натуральном виде путем ремонта ТС на одной из СТОА по направлению страховщика, при этом дополнительно заявлены требования о компенсации расходов по оплате услуг эвакуатора, а также компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства. Заявление о наступлении страхового случая поступило страховщику <дата>. Обращение получено ответчиком <дата>.
Письмом от <дата> *** ФИО1 предложено представить автомобиль на осмотр, выдано направление на осмотр и на независимую техническую экспертизу. Другим письмом от <дата> с таким же номером *** СПАО «Ингосстрах» разъяснило ФИО1 положения закона об ОСАГО об организации восстановительного ремонта и просило сообщить, в том числе, согласен ли он на продление сроков восстановительного ремонта за пределами 30 дней, согласен ли он на доплату за восстановительный ремонт. При этом каких – либо конкретных данных о сроках ремонта и о размере доплаты стоимости ремонта письмо не содержит. Данное письмо было направлено ФИО1 посредством почтовой связи, не было вручено адресату и возвращено отправителю. <дата> был произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт. В актах осмотра также не указана стоимость требуемой с истца доплаты за ремонт.
Экспертным заключением ООО «НИК» от <дата> установлена стоимость восстановительного ремонта в размере *** рублей.
<дата> ответчиком без уведомления истца о стоимости ремонта и суммах необходимых доплат произведена выплата страхового возмещения *** руб., в том числе: страховое возмещение в сумме *** руб.; УТС автомобиля - *** руб.; компенсацию услуг эвакуатора – *** руб.
Вышеуказанное решение суда от <дата> по гражданскому делу *** вступило в законную силу <дата>. Кассационным определением от <дата> решение суда и апелляционное определение от <дата> оставлены без изменения. Установленные решением обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь.
Данное решение было исполнено СПАО «Ингосстрах» <дата>, истцу перечислены денежные средства в сумме *** рубля (л.д.23 об.ст., 47-51).
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
Истец направил в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» претензию от <дата> о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> (дата фактического исполнения обязательства) из расчета 1% в день от суммы *** рублей (размер надлежащего страхового возмещения), что составляет *** рублей, в соответствии с требованиями закона просил взыскать неустойку в размере *** рублей, а также убытки по оплате юридических услуг в размере *** рублей (л.д.18).
В ответ на вышеуказанную претензию СПАО «Ингосстрах» письмом от <дата> сообщило об исполнении своих обязательств по осуществлению страховой выплаты в полном объеме (л.д.20).
<дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
Решением от <дата> №*** финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, указав, что на сумму подлежащих возмещению убытков в размере *** рубля, взысканных на основании решения суда, подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ, а не неустойка, предусмотренная Законом №40-ФЗ (л.д.22-26).
При обращении в суд истцом произведен расчет неустойки в размере *** руб.: за период с <дата> по <дата> (дата исполнения решения суда), что составит *** дней, из расчета 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения в размере *** рублей.
Проверив расчет неустойки, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере *** рублей – сумма неустойки, ограниченная лимитом ответственности ответчика по договору ОСАГО, уточнив однако период взыскания неустойки: не с <дата> (дата, следующая за датой поступления обращения к ответчику за возмещением ущерба от ДТП), а с <дата> (дата, следующая за днем истечения двадцатидневного срока с момента получения страховщиком заявления о страховой выплате) по <дата> (дата исполнения решения суда), что составит *** дней, из расчета 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения в размере *** рублей, при этом полученная сумма также превышает лимит ответственности страховщика в размере *** рублей.
Ответчиком о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями п.1 ст.333 ГК РФ не заявлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма неустойки за период с <дата> по <дата> в сумме *** рублей.
Истцом заявлено требование с ответчика в свою пользу истца штрафа в размере *** рубля.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и третьем пункта 81 и в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
На применение положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе в случае нарушения обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства указано, в частности, в пункте 23 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>
Размер надлежащего и не исполненного страховщиком обязательства в этом случае определяется стоимостью восстановительного ремонта, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Выплаченные страховщиком денежные суммы в таком случае надлежащим страховым возмещением при исчислении штрафа считаться не могут.
Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет *** руб. – 50% от суммы надлежащего страхового возмещения в размере *** руб.
При таких обстоятельствах, поскольку требования истца об организации и оплате восстановительного ремонта ответчиком не были исполнены, а причиненные в связи с этим убытки компенсированы только на основании судебного решения <дата>, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рубля согласно заявленному требованию.
Кроме того, в исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Поскольку факт нарушения прав истца нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика СПАО «Ингосстрах» компенсации морального вреда в размере *** руб. В остальной части требования истца суд считает завышенными и не отвечающими принципу разумности.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, чек от <дата> на сумму *** рублей (л.д.9, 9 об.ст.). Учитывая характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей Оснований для снижения данной суммы суд не усматривает.
Также из материалов дела установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в сумме *** рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются обоснованными и необходимым, направленными на защиту нарушенных прав истца (л.д.19, 21).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** рублей, из расчета: *** рублей (за требование имущественного характера о взыскании неустойки) + *** (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (СНИЛС ***) неустойку в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.В. Коровацкая
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 августа 2025 г.