Дело № 2-1059/2023

УИД 12RS0003-02-2023-000467-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 22 марта 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Акпаевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» к чередниченко Г.В., ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль <номер>» муниципального образования «<адрес>» (далее МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к чередниченко Г.В. (ФИО2) <данные изъяты>., ФИО1, в котором просило взыскать солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, лицевой счет <номер>, за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в сумме <номер> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование требований указано, что ФИО3 владела на праве собственности 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. <дата> ФИО3 умерла. Наследниками ФИО3 являются дочери ФИО5 и ФИО1 В течение длительного времени собственники вышеуказанной квартиры не выполняли обязательств по оплате отопления жилого помещения, долг по лицевому счету за вышеуказанный период составляет <номер> коп. В связи с образованием задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.

Ответчики чередниченко Г.В., ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником 1/3 доли в праве общедолевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> являлась ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕС <номер> от <дата>.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из наследственного дела к имуществу ФИО3, умершей <дата>, следует, что наследниками ФИО3, принявшим наследство, являются ее дочери ФИО1 и чередниченко Г.В., которым <дата> выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, а также иные объекты недвижимости, а также на денежные средства, хранящиеся во вкладах.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества в ходе рассмотрения дела судом сторонами не оспаривалась.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает требуемую истцом сумму долга по договору займа, ответчики данное обстоятельство не оспорили.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Поскольку ответчики ФИО1 и чередниченко Г.В. приняли наследство после смерти ФИО3, они также приняли на себя и обязательство наследодателя по договору оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, существовавшее на момент смерти должника.

Исходя из материалов дела, задолженность по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения составляет <номер> коп., расчет проверен, иного не представлено.

Возражений против представленного расчета суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению по заявленным требованиям.

В силу положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из удовлетворенных требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 400 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН <номер> к чередниченко Г.В. <номер>), ФИО1 <номер>) о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с чередниченко Г.В. (ФИО2) ФИО4, ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в порядке наследования задолженность по коммунальным платежам по оплате стоимости коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения по квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, лицевой счет <номер>, за период с ноября 2021 года по июль 2022 года в сумме <номер> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Ответчик вправе подать в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.