Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-001176-27

Производство № 2а-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Укачикова Д.Г.,

при секретаре Борисовой Н.Е.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, действующего на основании доверенности от 10 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Ширинского района Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обосновывая заявленные требования, пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Ширинского района РХ в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу. Указывает, что доказательством принятия оспариваемого решения служит повестка на его имя о явке 16 ноября 2022 года в военный комиссариат Ширинского и Орджоникидзевского районов РХ для отправки к месту прохождения военной службы, выданная истцу после принятия призывной комиссией решения о его призыве на военную службу. При прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 предъявил врачам-специалистам военного комиссариата жалобы на состояние здоровья, а именно: на высыпания на коже в виде волдырей, при обострении вызывающие зуд и дискомфорт в ношении одежды; на постоянное повышенное давление (более 140 мм рт.ст. / 90 мм рт.ст.), сопровождающееся пульсацией в висках, ощущением давления на глаза; на частные острые боли в области поясничного и грудного отделов позвоночника, наличие межпозвоночной грыжи L5/S1. При обращении к врачам-специалистам в ходе медицинского освидетельствования с указанными жалобами, истец просил направить его на дополнительное обследование в соответствии с ч. 4 ст. 5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Однако, направление на обследование истцу выдано не было. Истец считает, что врачи-специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования. Ссылаясь на п. 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министерства обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранение Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указывает, что врачи-специалисты надлежащим образом не изучили его анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья. Ссылаясь на п.п. «б», «в» ст. 62, п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, истец указывает, что вышеуказанные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний у него, предусматривающих определение ему категории годности к военной службе «В» и освобождение от военной службы по призыву, а именно – хронической крапивницы, гипертонической болезни, патологий позвоночника. Административный истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является незаконным и необоснованным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. На основании изложенного, административный истец просит признать вынесенное в отношении него Призывной комиссией Ширинского района РХ решение о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию при рассмотрении настоящего дела в качестве административного соответчика был привлечен Военный комиссариат Ширинского и Орждоникидзевского районов Республики Хакасия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу ненадлежащий ответчик – Военный комиссариат Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия заменен на надлежащего – Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Хакасия».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что оспариваемое решение Призывной комиссии могло состояться и ДД.ММ.ГГГГ. Точную дату он не помнит, а какие-либо документы при подаче административного иска у него отсутствовали.

Представители административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2, Призывной комиссии Ширинского района Республики Хакасия ФИО3, представили суду возражения на административное исковое заявление, в которых, ссылаясь на Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, указали, что согласно медицинским документам, имеющимся в личном деле призывника ФИО1, заболеваний, которые могли бы повлечь ограничение его призыва на военную службу не имеется, и ни один из профильных врачей-специалистов не выявил заболеваний, влекущих освобождение от призыва на военную службу. На основании заключений врачей-специалистов, врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, вынес заключение о годности ФИО1 к военной службе, и на основании данного заключения призывная комиссия приняла решение о его призыве. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО2 дополнительно пояснил, что все представленные административным истцом данные медицинских обследований пройдены им после состоявшегося Призывной комиссией Ширинского района решения о призыве ФИО1 на военную службу. При прохождении медицинской комиссией в октябре 2022 года административным истцом врачам-специалистам какие-либо результаты обследований, выписки не предъявлялись. Кроме того, результаты пройденных ФИО1 в ноябре 2022 года обследований не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, предусмотренных п.п. «б», «в» ст. 62, п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года. В связи с чем, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Представитель Призывной комиссии Ширинского района Республики Хакасия ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело при имеющейся явке участников процесса.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 227 названного КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как видно из материалов дела, административный истец фактически оспаривает решение Призывной комиссией Ширинского района о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на почтовом конверте. Следовательно, трехмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ для оспаривания решений, действий (бездействия) административного ответчика, административным истцом не пропущен, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности и военной службе) порядок призыва граждан на военную службу определяется Законом о воинской обязанности и военной службе, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В силу пункта 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 статьи 5.1 Закона установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В силу пункта 7 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе определено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. объявлен призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Постановлением главы Республики Хакасия – председателя Правительства Республики Хакасия от 19 сентября 2022 № 69-ПП «О проведении призыва граждан 2004-1995 годов рождения на военную службу в октябре-декабря 2022 года» утвержден основной и резервные составы призывной комиссии Ширинского района, председателем призывной комиссии Ширинского района назначен глава муниципального образования Ширинский район ФИО4

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия № 1486 от 23 сентября 2022 года «О направлении врачей-специалистов государственных учреждений здравоохранения для проведения медицинского освидетельствования граждан в состав военно-врачебных комиссий в муниципальных образованиях в период частичной мобилизации и призыва осенью 2022 года» утвержден основной и резервный состав врачей-специалистов Ширинского района. Даты проведения комиссий по призыву: октябрь: 03, 04, 05.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на воинский учет (протокол №) в Военном комиссариате Ширинского и Орджоникидзевского районов Республики Хакасия, категория годности А1, предназначение СВ.

Впоследствии, при прохождении административным истцом медицинского освидетельствования в мае 2020 года, в июле 2022 года, в октябре 2022 года врачи-специалисты и врач, руководивший работой по медицинскому освидетельствованию, пришли к заключению о годности ФИО1 к военной службе (категория годности к военной службе – А1).

Решением призывной комиссии Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ ему на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения в образовательном учреждении предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу сроком до 2022 года.

В период осенней призывной кампании 2022 года ФИО1 являлся на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. В учетную карту призывника ФИО1 внесены результаты осмотров врачей-специалистов (хирурга, терапевта, психиатра, окулиста, отоларинголога, стоматолога, невролога, дерматовенеролога).

Из данных анамнеза карты медицинского освидетельствования ФИО1 из числа перенесенных заболеваний редко ОРЗ, ветряная оспа (ДД.ММ.ГГГГ), аллергологическим анамнезом не отягощён.

Согласно выписки из протокола заседания призывной комиссии Ширинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении медицинского освидетельствования, ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, установлена категория годности А-1, призван на военную службу. Предназначен в СВ.

Также в выписке из указанного протокола указано, что при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования жалобы у него отсутствовали, анамнез без особенностей, по органам патологий нет.

ФИО1 выдана повестка серии № о явке для направления его к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования ФИО1 мотивированы принятием призывной комиссией Ширинского района РХ решения о его годности к военной службе без учета имеющихся у него заболеваний по причине неполного отражения медицинских диагнозов.

В обоснование указанных доводов административным истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- справка-рекомендация врача-невролога Медицинского центра «Карпов и К» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>;

- результаты магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Медицинским центром «МРТ-Диагностика» г. Абакан, в заключении которой указано <данные изъяты>;

- справка-рекомендация Медицинского центра «Карпов и К» от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным ФИО1 диагнозом: <данные изъяты>

- справка-рекомендация врача-аллерголога Медицинского центра «Карпов и К» от ДД.ММ.ГГГГ, с установленным ФИО1 диагнозом: <данные изъяты>

Всесторонне изучив указанные документы, а также статьи 43, 62, 66 Расписания болезней, утвержденных Приложением № Положения о военно-врачебной экспертизе, суд приходит к выводу, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие у истца заболеваний, свидетельствующего о необоснованности и незаконности принятого в отношении него призывной комиссией решения о годности к прохождению военной службы, установлении категории годности в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04 июля 2013 года, и призыву на военную службу, не имеется.

Истцом не представлено доказательств нарушения его охраняемых законом прав оспариваемым решением призывной комиссии, в то время как ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность вынесенного призывной комиссией решения в отношении истца.

Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком в пределах ее компетенции, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца на момент проведения медицинской комиссии, оснований для отмены которого не усматривается.

Несогласие административного истца с определением состояния его здоровья, влияющее на категорию годности к военной службе основано на собственном толковании имеющихся диагнозов. Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья административного истца не свидетельствовало о наличии оснований для направления административного истца для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не свидетельствовало о наличии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности к военной службе.

При этом, согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной комиссии при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

Таким образом, установление того или иного диагноза и заключения о годности к военной службе по соответствующим категориям относится к исключительной компетенции врачебной комиссии.

Однако, доказательства проведения независимой военно-врачебной экспертизы, опровергающей выводы оспариваемого решения Призывной комиссией Ширинского района от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

В связи с изложенным, доводы административного истца о наличии у него заболеваний, не учтенных врачами-специалистами при определении его категории годности к военной службе являются несостоятельными, так как опровергаются представленными административным ответчиком документами, медицинское освидетельствование административного истца в целях определения его категории годности к военной службе осуществлено в установленном законодательством порядке.

Учитывая, что нарушений действующего законодательства, а также нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца административными ответчиками не допущено, то суд полагает, что заявленные административные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Таким образом, поскольку нарушение административным ответчиком определенного законодательством порядка призыва граждан на военную службу не установлено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Ширинского района Республики Хакасия, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Хакасия» о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Ширинский районный суд.

Председательствующий Д.Г. Укачикова

Мотивированное решение изготовлено и подписано (с учетом выходных дней) 05 декабря 2022 года.

Председательствующий Д.Г. Укачикова