Дело № 2-131/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 17 февраля 2025 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что 16 апреля 2023 г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 1 200 000 руб. 00 коп., срок возврата - 30 апреля 2023 г. В подтверждение заключения договора займа сторонами была составлена расписка.
Обязательства по возврату займа ответчик не исполняет должным образом, денежные средства ответчик не вернул.
14 декабря 2024 г. между ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав требования, из которого следует, что права и обязанности ФИО3 по договору займа от 16 апреля 2023 г. переданы истцу ФИО1
В связи с тем, что ответчик не выполняет должным образом обязательства по возврату займа, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1 200 000 руб. 00 коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 27 000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещен.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 апреля 2023 г. между ФИО3 и ответчиком был заключен договор займа, заключение которого подтверждается распиской. Согласно условиям договора ФИО3 передал ФИО2 на условиях возврата денежные средства в сумме 1 200 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства 30 апреля 2023 г.
Ответчик свои обязательства не выполнил, погашение займа по расписке не осуществил, в установленный договором срок денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. ФИО3 не вернул.
В соответствии с п.п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
14 декабря 2024 г. между ФИО3 и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) № б/н, согласно которого права и обязанности кредитора по договору займа от 16 апреля 2023 г. переданы ФИО1
Истец уведомил ФИО2 об уступке прав требования.
В связи с изложенным, на основании вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что сумма долга по расписке в размере 1 200 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Сведений о выплате в счет погашения долга сумм в деле не имеется и ответчиком не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 000 руб. 00 коп. (л.д. 3), то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 16 апреля 2023 г. в размере 1 200 000 руб. 00 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 27 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Миронов А.В.