Дело № 2-3964/2022 (2-309/2023)
43RS0002-01-2022-006958-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<...> 22 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе
судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что 23.08.2021 из-за противоправных действий ответчика в результате ДТП скончался пешеход ФИО1, в связи с чем, истцом выплачено страховое возмещение в пределах лимита – 475 000 руб. Гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору в СПАО «Ингосстрах». Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда указанную сумму, расходы по оплате госпошлины – 7 950 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг – 3 500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 17.01.2022, вступившим в законную силу, что ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно:
23.08.2021 в вечернее время, у ФИО2, находящегося на улице Московской у дома № 153 г. Кирова, и прибывающего в состоянии алкогольного опьянения после употребления спиртных напитков, являющегося в силу ст. 86 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-2106, гос. рег. знак №.
Реализуя преступный умысел, ФИО2, 23.08.2021 около 21 час., находясь на улице Московской у дома № 153 г. Кирова, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно сел на место водителя автомобиля ВАЗ-2106, гос.рег.знак №, запустил двигатель автомобиля, и, управляя указанным автомобилем, начал движение от дома № 153 по улице Московской в направлении Октябрьского пр-та г. Кирова, чем нарушил требование пункта 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.
Двигаясь по ул. Лепсе г. Кирова в районе дома № 48, в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут 23.08.2021, водитель ФИО2 выехал на регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, пересекавшей проезжую часть ул. Лепсе по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, и совершил на неё наезд управляемым автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №.
Смерть ФИО1 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой с переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием отёка-набухания головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол и мозолистое тело. Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 2.7, 10.1 (абзац 1), 1.3, 6.13 и 6.2 ПДД РФ, находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО1
Вышеуказанным приговором ФИО2 признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 6 л. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца «ВАЗ», гос. рег. знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору серии РРР № (л.д. 17 обор.ст.). Водитель ФИО2 в действующий полис не внесен.
Потерпевший обратился в свою страховую компанию (л.д. 18-19), которая произвела ему страховую выплату в размере 475 000 руб. (л.д. 19 обор.ст.).
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (п. «д»).
Оснований для освобождения от ответственности ответчика судом не установлено. Доказательств погашения задолженности не представлено. Таким образом, сумма ущерба в размере 475 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы, в т.ч., на оплату услуг представителя в сумме 3 500 руб. по договору оказания юридических услуг с ООО «БКГ», на оплату госпошлины.
Оплата судебных издержек подтверждается представленными доказательствами: выпиской из акта приема-передачи документов, платежными поручениями (л.д. 20, 29 обор.ст. – 45). Учитывая, что судебные расходы истца подтверждены документально, его требования в указанной части также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 475 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 3 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Жолобова
Мотивированное решение составлено 27.12.2022.
Решение12.01.2023