Решение по делу № 03528/2023 от 12.12.2023 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Дело № 2-4195/2023

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства в пользу истца неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 г. по 18.08.2021г. в размере 148 134 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на отправку ответчику почтовой корреспонденции в сумме 347,44 рубля.

В обоснование своих требований указывает, что Истец и Ответчик ООО «СЗ Переделкино Ближнее», заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.15.06.2023 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием уплатить ему неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик в добровольном порядке требования Истца не исполнил. За период с 01.07.2021 г. по 18.08.2021г. просрочка передачи квартиры составила 49 дней. Ответчик отказывается удовлетворять требования Истца добровольно.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, представил возражения, согласно которых, ООО «СЗ Переделкино Ближнее» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется. Истец уклонился от получения сообщения о готовности объекта по своему адресу, в связи с чем, период после доставки сообщения подлежит исключению из периода взыскания неустойки. Расчеты Истца в части размера неустойки не соответствуют ч. 2 ст. 6 Закона о долевом строительстве. Просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ в связи с наличием фактических обстоятельств, повлиявших на сроки окончания строительства и передачи квартир участникам долевого строительства. Основания для взыскания штрафа 50% отсутствуют. Размер компенсации морального вреда подлежит существенному снижению.

Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Части 2 и 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривают, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (часть 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Статья 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании материалов гражданского дела судом установлено, что 23.07.2020 года между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» был заключен договор участия в долевом строительстве №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2.1 Договора, Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств Участника долевого строительства построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого строительства, указанный в Приложении №1 к Договору, Участнику долевого строительства, а Участник обязуется уплатить цену Договора и принять Объект в порядке и в сроки, определенные Договором.

Передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи не позднее 30 июня 2021 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объёме.

Обязательства Застройщика перед Участником по Договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента оформления Акта приема-передачи Объекта.

Обязательства Участника перед Застройщиком считаются выполненными с момента уплаты в полном объеме цены Договора и подписания Акта приема-передачи Объекта.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, цена Договора составляет 6 976 515,51 рублей.

ФИО1 полностью оплатил стоимость квартиры, что подтверждается справкой от 19.10.2023г., платежным поручением № от 05.11.2020г.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи от 18.08.2021г., застройщик передал, а участник долевого строительства принял <адрес> на 6 этаже общей площадью 43,20 кв.м. по адресу: <адрес> внутригородская территория поселения <адрес>.

20.06.2023года Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить неустойку за период просрочки в размере 148134,68 рублей.

Письмом от 30.06.2023г. №1.01.179-23, истцу было отказано в выплате.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что объект долевого строительства истцу передан 18.08.2021г., что указывает на нарушение со стороны ответчика принятых по договору долевого участия в строительстве обязательств по своевременной сдаче объекта.

Соглашение между истцом и ответчиком об изменении срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства не заключено, в установленном законом порядке договор в части переноса срока сдачи объекта недвижимости изменен не был, что дает истцу право требовать взыскания в свою пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую прямо предусмотрено указанными выше положениями закона.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за просроченный ответчиком период сдачи объекта долевого строительства являются обоснованными.

Довод ответчика о том, что Истец уклонился от получения сообщения о готовности объекта по своему адресу, в связи с чем, период после доставки сообщения подлежит исключению из периода взыскания неустойки, не может быть принят судом, поскольку является несостоятельным.

Так, судом установлено, что в соответствии с п. 3.3.5 Договора после получения сообщения от Застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче Истец обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления, явиться лично или через доверенное лицо для подписания акта приема-передачи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, ООО «ДМ-Клуб» (действующее на основании Договора №ПБ/ПР с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» от 18.03.2020, как указывает ответчик в возражениях, 26.06.2021г. направило в адрес Истца сообщение от 21.06.2021г. о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. 28.06.2021 сообщение получено Истцом. Таким образом, истец должен был явиться к застройщику для подписания акта приема-передачи в течение 7-ми рабочих дней, т.е. до 07.07.2021 года. Однако, как указывает сам ответчик в возражениях, 23.06.2021 года на сайте absrealty.ru была опубликована информация о том, что с 24.06.2021г. будет открыта запись на заселение 8 корпуса 15 фазы города-парка «Переделкино Ближнее».

После открытия данной записи, истец сразу же записался на ближайшее время для приема квартиры и составления акта, самой ближайшей датой было 18.08.2021г., как пояснил сам истец.

Между тем, ответчик не отрицает факт нарушения сроков передачи объекта, и указывает в возражениях (п.2.2), что застройщик был обязан соблюдать дополнительные ограничения по количеству посещения офисных помещений в связи с распространением новой короновирусной инфекции, установленные мэром г.Москвы, что повлекло техническое увеличение сроков передачи квартир.

Поскольку ответчиком обязательства по договору долевого участия в строительстве в части сроков передачи объекта нарушены, согласно положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участник долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства установлен договором - не позднее 2 квартала 2021г. (т.е. не позднее 30 июня 2021 года). Таким образом, в соответствии с договором срок исполнения обязательства указан 30.06.2021 года - ключевая ставка Банка России на данное число 5,5%.

Из предоставленного Истцом расчета, сумма процентов за период с 01.07.2021г. по 18.08.2021г. (49 дня) составляет 148134,68 рублей.

Ответчик не согласился с расчетом истца и представил свой расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки за период с 01.07.2021г. по 18.08.2021г. составляет 125344,73 рублей.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца и указанной единой ставкой рефинансирования в размере 6,5% за весь указанный истцом период, поскольку она противоречит положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Как установлено, в данный период применялась ставка рефинансирования ЦБ в размере 5,5 %.

Представленный ответчиком расчет неустойки является математически верным, оснований ему не доверять, у суда не имеется, истцом данный расчет не оспорен, суд соглашается с данным расчетом и берет его за основу.

Таким образом, неустойка за несвоевременную сдачу объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по 18.08.2021 года (49 дней) составит 125344,73 рублей (6976515,51руб.х 5,5% х 1/300 х 49 х 2).

Довод истца о том, что заключив договор с Истцом, ответчик сэкономил, чтобы не платить Банку проценты за кредит, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не оспаривается тот факт, что договор участия в долевом строительстве № от 23.07.2020 года заключен истцом добровольно.

Соответственно, мнение истца, что при взыскании с ответчика суммы денежных средств (неустойки) следует учесть ту сумму процентов, которые были бы уплачены Банку за кредит, не может быть принят судом, поскольку является несостоятельным.

Представителем ответчика заявлено о применении пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 г., N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г., часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, которое в силу части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется лишь на случаи просрочки исполнения обязательства, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и позволяющие уменьшить ее размер.

Принимая во внимание период неисполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, доводы ответчика о наличии объективных причин нарушения сроков сдачи объекта, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере 125344,73 рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п.п. 2 п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации ему морального вреда основаны на законе. Вместе с тем суд считает, что предъявленная к взысканию сумма со стороны истца явно завышена и полагает с учетом принципа разумности и справедливости, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению сумме 3 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как застройщика обязанностей по договору долевого участия в строительстве, в результате которого нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» в пользу ФИО1 суммы штрафа в размере 64172,36 рубля (125344,73рубля + 3000 /50 % ).

Доводы ответчика, указанные в возражениях исковое заявление о не взыскании штрафа со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Указанным постановлением определено, что не подлежит взысканию штраф за последующий после вынесения постановления период. Истец просит взыскать штраф с ответчика в связи с нарушением, допущенным ранее, с 01 июля 2021 года по 18 августа 2021 года.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом были понесены расходы за оплату почтовых отправлений в размере 347,44 рублей, что подтверждается кассовыми чеками и описью почтовых вложений.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» в доход государства подлежит взысканию 300 руб. - за удовлетворение требования неимущественного характера, и 5057,29 руб. – за удовлетворение требований имущественного характера.

Таким образом, с ООО «СЗ Переделкино Ближнее» подлежат взысканию в бюджет МО город Оренбург расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 5357,29 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» (ООО «СЗ Переделкино Ближнее») (ИНН: <***>, КПП: 775101001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Ленинским ОВД г.Оренбурга, неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125344,73 рублей, штраф в размере 64172,36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 374,44 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Переделкино Ближнее» в бюджет МО город Оренбург госпошлину в размере 5357,29 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись М.В.Бесаева

В окончательное форме решение изготовлено 19 декабря 2023 года.