Дело № 2а-371/2025
42RS0001-01-2024-003242-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
27 февраля 2025 года
административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску.
Требования мотивирует тем, что в рамках гражданского дела № исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. По делу выдан исполнительный документ серии ФС № с предметом исполнения: обязать ответчика по делу совершить действия, а именно: оборудовать вдоль всего фасада принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> водопропускную дренажную канаву глубиной не менее 45 см., обеспечив ее функционирование для стока дренажных вод с участка, расположенного по вышеназванному адресу в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Указанный исполнительный документ поступил в ОСП по гор. Анжеро-Судженску <дата>, однако, исполнительное производство возбуждено только <дата>.
До настоящего времени решение суда не исполнено.
С учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в виде не принятия мер в установленный законом срок по исполнению решения Анжеро-Судженского городского суда в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Административный истец, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ФССП России, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, просил суд вынести решение об их удовлетворении.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО2 требования не признала, суду пояснила, что после возбуждения исполнительного производства она выходила на адрес должника, брала с последнего письменные объяснения. Должник пояснил, что канава оборудована, был составлен акт, измерения она е производила, поскольку не является специалистом в этой области. Проводила беседу с ФИО1, он с устранением не согласился. Подал жалобу в прокуратуру. Пояснила, что в рамках указанного исполнительного производства обращалась в администрацию г. Анжеро-Судженска с целью предоставить соответствующего специалиста для участия в указанном исполнительном производстве, однако ответа до настоящего времени не поступало.
Выслушав участников исполнительного производства, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
В производстве отделения судебных приставов по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП, где взыскателем значится ФИО1 (административный истец), должник – ФИО4 (заинтересованное лицо), предмет исполнения: обязать ФИО4 оборудовать вдоль всего фасада, принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, водопропускную дренажную канаву, глубиной не менее 45 см., обеспечив ее функционирование для стока дренажных вод с участка, расположенного по указанному адресу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.22-31).
Из представленного в материалы дела исполнительного производства суд также устанавливает, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного документа серии ФС № административный истец обратился <дата>, что не опровергалось административным ответчиком при рассмотрении дела. К заявлению ФИО1 приложен исполнительный документ от <дата> серии ФС № (л.д.23, 70).
<дата> судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, на основании исполнительного документа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.27-28).
<дата> судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что требования исполнительного документа исполнены, дренажная канава оборудована (л.д.29).
В указанном акте имеется отметка об отсутствии заявлений и замечаний по его составлению и содержанию. Понятые при его составлении на дату его составления, подписанию и совершению исполнительских действий, зафиксированных в нем, отсутствовали.
<дата> у должника ФИО4 отобраны объяснения, согласно которым последний выполнил постановление суда в полном объеме, выкопал дренажную канаву глубиной 45 см. ФИО1 указанное показывал, на что услышал ответ: «ему все равно» (л.д.30).
<дата> судебным приставом ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста администрации Анжеро-Судженского городского округа с целью полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, а именно для определения технических характеристик дренажной канавы, оборудованной ФИО4 по <адрес> (л.д.31).
С целью определения исполнения должником ФИО4 судебного постановления от <дата>, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП, административный истец обратился к экспертам ООО «Вся оценка». Согласно представленному техническому отчету № от <дата> (л.д.48-63), экспертами сделан вывод, что для отвода воды и для дальнейшего обслуживания канавы (прочистки) необходимо устроить открытую водоотводную дренажную канаву. С соблюдением необходимого уклона канавы (уклон %5 на 1 п.м. канавы) Глубина канавы должна быть не менее 45 см. от точки канавы <адрес> (на момент проведения экспертизы – всего 30 см.), траншейный дренаж должен также обеспечивать пропуск расчетного расхода поверхностного стока воды. Все работы необходимо производить с условием отвода воды с земельного участка по <адрес>.
Экспертами ООО «Вся оценка» сделан вывод, что решение по делу № от <дата> не исполнено.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Разрешая заявленный спор, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем за весь период осуществления исполнительного производства, а именно с <дата> (даты поступления исполнительного документа на исполнение в службу ОСП) не представлены доказательства своевременного принятия мер по исполнению поступившего исполнительного документа серии ФС №.
В нарушение части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено позднее установленного данной нормой права трехдневный срок (ИД поступил в ОСП <дата>, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено только <дата>, т.е. спустя более чем через один месяц).
Более того, как установлено судом, в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт от <дата>, которым зафиксировано, что требования исполнительного документа исполнены, дренажная канава оборудована, что не соответствует представленному в материалы дела техническому отчету №, которым установлено обратное, а именно, глубина дренажной канавы по <адрес> составляет 30 см., должна быть не менее 45 см., требуется соблюсти необходимый уклон канавы (5% на 1 п.м. канавы), в связи с чем, эксперт пришел к выводу о не исполнении решения суда.
Акт от <дата>, которым зафиксировано исполнение требований исполнительного документа составлен в отсутствии взыскателя (административного истца), а также в отсутствии понятых.
Более того, в судебном заседании судебный пристав ФИО2 поясняла, что при составлении акта от <дата> никаких замеров не производила, поскольку не обладает специальными познаниями в этой области.
Пояснения должника ФИО4 (заинтересованного лица по делу) от <дата> в рамках исполнительного производства не является доказательством исполнения исполнительного документа по делу.
После привлечения в рамках исполнительного производства специалиста администрации Анжеро-Судженского городского округа от <дата> с целью определения технических характеристик дренажной канавы и до рассмотрения дела по существу никаких иных исполнительских действий административным ответчиком не предпринято.
Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства принятого с нарушением сроков от <дата> и по <дата> (рассмотрение спора по существу) прошло более четырех месяцев, в течении указанного срока, по мнению суда, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП бездействует, поскольку, с учетом установленных судом нарушений, исполнительный документ, выданный судом не исполнен, доказательств по соблюдению требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" и совершения действий направленных на скорейшего исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем не предоставлено.
Как следствие с учетом имеющихся в материалах дела доказательствам, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд взыскивает с административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу в пользу административного истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ФССП России о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в виде не принятия мер в установленный законом срок по исполнению решения Анжеро-Судженского городского суда в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>.
Взыскать с ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: проспект Советский,30, <...>,
в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>
расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025.
Председательствующий: