Дело № 2а-696/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Пос. Лух 16 сентября 2022 года
Палехский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Верховской Е.П.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу – исполнителю ФИО2 ФИО2 Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 Е.О., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о признании незаконным постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района по делу №, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» рублей. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено по причине того, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Административный истец считает данное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, так как мораторий не обладает абсолютным действием и не распространяется на всех должников, а только на тех, которые обладают признаками банкротства. Требование о признании гражданина банкротом может быть заявлено в суд при наличии требований к нему на сумму не менее чем 500 тысяч рублей и при условии неисполнения и в течение трех месяцев (ст. 213.3 Закона о банкротстве). У должника отсутствует задолженность в размере, превышающем 500 тысяч рублей, то есть, он не обладает признаками банкротства, необходимыми для применения моратория и дальнейшей приостановке исполнительного производства. Судебным приставом – исполнителем ФИО2 Е.О. не подтверждались обстоятельства невозможности исполнения, по фактическому адресу проживания судебный пристав – исполнитель не выходила, то есть, вывод о реальном имущественном положении должника сделать невозможно. У должника в месте проживания может иметься бытовая техника и другие вещи, реализация которых позволит погасить задолженность. У должника в собственности имеется транспортное средство – легковой автомобиль ВАЗ №, государственный номер №, реализация которого позволила бы погасить задолженность.
Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2 Е.О., УФССП России по Ивановской области, заинтересованные лица - начальник отделения Ленинского РОСП г. Иваново ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно п.6 ч.1 ст.226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Обязательной явка не явившихся лиц не признавалась, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.
Судом установлено, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Иванова, с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» взыскана задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере рублей копеек (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2 данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 32-33).
Судебным приставом – исполнителем в рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в ФНС, ГИБДД МВД России, Росреестр, банки, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника (л.д. 10, 37-40).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано ходатайство в отделение ФССП Ленинского РОСП о приостановлении указанного исполнительного производства на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Правительства РФ №497 от 28.03.2022 года (л.д. 35).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ФИО2. исполнительное производство было приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 36).
Согласно ч.1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Согласно п.4 ч.3 ст. 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Согласно ст. 213.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
В заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке он подтверждает свое соответствие условиям, предусмотренным абзацем первым настоящего пункта, при том, что такое соответствие предполагается.
Кроме предусмотренных настоящим пунктом условий для признания гражданина банкротом во внесудебном порядке не требуются его соответствие и (или) подтверждение соответствия иным условиям, в том числе предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и круга лиц, определенного Правительством Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении граждан, в отношении которых могут быть поданы или были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Иное толкование противоречит положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не обеспечит достижение целей реализации Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности.
Таким образом, ФИО3 не подпадает под условия подачи заявления о признании ее банкротом во внесудебном порядке. Сведений о том, что в отношении ФИО3 было подано заявление в арбитражный суд о признании ее банкротом, не имеется. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведения о должнике ФИО3 не содержатся. Кроме того, денежное обязательство возникло после введения моратория, и, соответственно, исполнительное производство было возбуждено также после введения моратория.
Учитывая, что основания, указанные ФИО3 в заявлении о приостановлении исполнительного производства, не относятся к перечню упомянутых в законе оснований, предоставляющих судебному приставу-исполнителю право принять решение о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Е.О. отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.
Кроме того, в разъяснениях Минюста России от 07.05.2022 N 04-52513/22 по вопросу применения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", указано, что, исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.
Таким образом, суд читает, что судеьным приставовм – исполнителем были нарушены требования закона при вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства, что нарушило права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района города Иванова, о взыскании с ФИО10 задолженности в пользу ООО «ЦДУ Инвест».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.П. Верховская