УИД № 03RS0063-01-2023-001310-45

Дело № 2-1622/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16695/2023

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Салимова И.М.,

ФИО1,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Требования мотивированы тем, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ... руб. Данный заем был предоставлен сроком до дата, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок Ответчиком не исполнено. Ответчику направлена претензия (исх. № б/н от дата) о необходимости погашения задолженности, которую тот получил дата, но не исполнил.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 долг по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке и процентов за| пользование чужими денежными средствами удовлетворены. Взыскано с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. ... коп. за период с дата по дата, расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО3 в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в заявленном размере, указывая, что долг возник из других обязательств, суд лишил его возможности представить доказательства возврату большую часть суммы, остаток долга на дату вынесения решения суда остаток долга составил ... руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 п. 1 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму ... руб. ... коп., о чем выдана соответствующая расписка от дата Заем предоставлен сроком до дата, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательства не представлено.

Ответчику направлена претензия (исх. № б/н от дата) о необходимости погашения задолженности. Ответчик получил претензию дата, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления почтовым идентификатором №.... Однако в установленный законом срок, обязательства по погашению задолженности Ответчик не исполнил.

На основании выше приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд первой инстанции взыскал основной долг в размере ... руб., а так же в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... руб. ... коп.

Оснований не согласиться с таким и выводами суда не имеется, поскольку они сделаны на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что это не является договором, денежные средства были перечислены истцом для оплаты за производимую ответчиком продукцию, судебная коллегия не может признать обоснованными.

Истцом в подтверждении договора займа представлена расписка, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в ней следует, ФИО3 получил ... руб. от ФИО2 и обязуется возвратить до дата

Таким образом, в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа следует признать заключенным.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства возврата истцу большую часть денежных средств, остаток долга составил ... руб.

Согласно ст. 408 ч. 2 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ, или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу вышеприведенных положений закона, должник несет бремя негативных последствий неполучения доказательств, подтверждающих исполнение обязательства. Нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательство не исполнено.

Допустимых доказательств, возврата долга, ответчиком не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Нахождение долговой расписки у заимодавца, с учетом ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО6

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.