Решение

Именем Российской Федерации

21.12.2022 г.

Перовский районный суд г.Москвы, в составе председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Полетаеве Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7459/2022 по иску ... к ... ... и ...ой Галине Михайловне о взыскании суммы задолженности, по иску ... ... к ...ой ... о разделе кредитной задолженности,

Установил:

Истец ... обратился в суд с иском к наследственному имуществу ... ..., умершего 15.10.2021 г. В ходе судебного разбирательства в качестве ответчиков к участию в деле привлечены ............ В обоснование исковых требований истец указал, что 27.10.2013 г. между ... и ... ... заключен кредитный договор ... на сумму 215000 рублей, 15.10.2021 г. ... ... умер, его наследниками по закону являются ............... По состоянию на 21.06.2022 г. образовалась кредитная задолженность в сумме 241513 рублей 76 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 214602 рубля 74 копейки, просроченные проценты 26911 рублей 02 копейки, которую истец просит взыскать с наследников.

Истец ... .... предъявил иск к ...ой ...... о разделе кредитной задолженности, указывая на то, что задолженность должна быть разделена между всеми наследниками в равных долях.

В суд истец ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В суд ответчик ...а ... не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании ответчик ... .... пояснил, что долг должен быть разделен в равных долях между наследниками, на удовлетворении своих требований настаивал.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.10.2013 г. между ... и ... ... заключен кредитный договор ... на сумму 215000 рублей, 15.10.2021 г. ... ... умер, его наследниками по закону являются ............... По состоянию на 21.06.2022 г. образовалась кредитная задолженность в сумме 241513 рублей 76 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 214602 рубля 74 копейки, просроченные проценты 26911 рублей 02 копейки, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что у наследодателя образовалась кредитная задолженность в сумме кредитная задолженность в размере 241513 рублей 76 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 214602 рубля 74 копейки, просроченные проценты 26911 рублей 02 копейки, наследники приняли наследство, которое превышает сумму задолженности, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает в солидарном порядке с наследников ... .... и ...ой ... в пользу ... кредитную задолженность в сумме 241513 рублей 76 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 214602 рубля 74 копейки, просроченные проценты 26911 рублей 02 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 5615 рублей 14 копеек.

Суд не соглашается с доводами ответчика ... .... о том, что задолженность должна быть разделена между наследниками, поскольку в сиу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Разрешая требования ... .... о разделе кредитной задолженности, то данные требования не подлежат удовлетворению, так как не основаны на законе, поскольку в силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. По мнению суда, после исполнения обязательств перед кредитором, наследник вправе предъявить иск в порядке регресса к другому наследнику, в пределах доли, что будет являться способом восстановления нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ... ... и ...ой ... в пользу ... в счет кредитной задолженности 241513 рублей 76 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу 214602 рубля 74 копейки, просроченные проценты 26911 рублей 02 копейки, в счет расходов по оплате государственной пошлине в размере 5615 рублей 14 копеек.

В удовлетворении исковых требований ... ... к ...ой ... о разделе кредитной задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: