Решение по делу № 2-590/2023 от 27.02.2023 - о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

УИД 74RS0028-01-2022-007697-57

Дело № 2-590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

С учетом измененных требований ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества. В обоснование требований указал, что с 03 марта 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору Пластовского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года. О смерти матери К.В.Г. он узнал в конце 2018 года, когда получил решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2018 года, из которого следует, что ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. приняла наследство после смерти матери К.В.Г., за ней признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 139,3 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС. Считает, что ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. достоверно знала, что он отбывает наказание в местах лишения свободы, но не предоставила сведения нотариусу ФИО4 о его месте нахождения, в связи с чем нотариус не по месту его фактического нахождения направила извещение о том, что он является наследником первой очереди, что ему необходимо написать заявление о принятии наследства. В связи с чем считает, что он был лишен возможности надлежащим образом принять наследство. Вместе с тем, наследниками после смерти матери являются 8 человек, трое из которых отказались от наследства в пользу ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. по неизвестной ему причине. Заявление К.М.В. об отказе от наследства подписано не им самим, а мужем ответчика, которой и получено наследство, при этом местом написания заявления являлась больница г. Челябинска, расположенная по адресу: АДРЕС, где присутствовал нотариус У.А.Ю. Считает, что заявление К.М.В. является фиктивным документом и не имеет юридической силы. Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери К.В.Г., ДАТА года рождения, умершей ДАТА; признать его наследником, принявшим наследство, признать за ним право собственности в порядке наследования, разделить принятое наследство К.Л.В. солидарно с ним, а также разделить наследственную долю К.М.В., либо взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за его долю в наследственном имуществе в сумме 883800 рублей (л.д. 3, 122-123).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в 2018 году он получил исковое заявление его сестры ФИО2 о разделе наследственного имущества, из которого он узнал о смерти матери. В тот момент он отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области. До 2006 года он проживал и до настоящего времени зарегистрирован по адресу: АДРЕС, потом всей семьей они переехали на адрес: АДРЕС. С 21 марта 2016 года он находится в местах лишения свободы и до настоящего времени не освобождался. До 21 марта 2016 года проживал в г. Челябинске, поскольку по адресу: АДРЕС, проживал его старший брат. За принятием наследства он не обратился к нотариусу, с иском в суд он также не обращался, поскольку у него нет юридического образования. Кроме того, ему стало известно, что заявление об отказе от наследства от имени его брата К.М.В. подписано не им, а за него подпись поставил З.Ю.Ю. - супруг ФИО2 Полагает, что доля К.М.В. в наследстве должна быть разделена пополам между ним и ФИО2 В 2021 году рассматривалось гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к наследственному имуществу К.В.Г., его извещали о рассмотрении дела, при этом он дал пояснения, что не вступал в наследство после смерти матери К.В.Г. Просит восстановить срок для подачи иска в связи с тем, что не мог подать исковое заявление из мест лишения свободы, не имеет юридического образования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности, в том числе, по требования ФИО1 о разделе наследственного имущества (л.д. 163, 180). Пояснила, что ФИО1 - ее брат. После смерти матери К.В.Г. было заведено наследственное дело. В ее пользу от наследства отказались ее отец ФИО5, сестра ФИО6, и брат К.М.В., остальные наследники в наследство не вступали, так как у них была договоренность с мамой, что все достанется самой младшей сестре, то есть ей. ФИО1 находился в местах лишения свободы в 2016 году, но ей не было известно учреждение, в котором он находится. После смерти матери она начала его искать, но предоставить информацию о месте, где отбывает наказание ФИО1, не могли, поскольку он написал заявление о неразглашении персональных данных о месте его нахождения. Когда дело по ее иску о признании права собственности в порядке наследования находилось в суде, ФИО1 нашли. Она отправила ему исковое заявление по месту отбывания наказания. До того, как ФИО1 осудили, они всей семьей проживали по адресу: АДРЕС. Первый раз он был осужден на 6 лет и отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН по Челябинской области в период с 2009 года по 2015 год. В 2015 году он освободился, в 2016 году его вновь осудили, но перед этим он ограбил свою семью, сбежал из дома, позже стало известно о его преступлениях в АДРЕС и г. Пласте Челябинской области. Кроме того, с нее была взыскана задолженность по кредиту матери, взятого ею в акционерном обществе «ВУЗ-банк» (далее по тексту - АО «ВУЗ-банк»). Также она обратилась в суд с иском о выселении ФИО1 из спорного жилого дома, поскольку у них плохие отношения, она не представляет жизнь вместе с ним. Заявление К.М.В. об отказе от наследства в ее пользу было подписано не его рукой, а рукой ее супруга - З.Ю.Ю., поскольку у К.М.В. была диагностирована тяжелая форма диабета, отказывали почки, был рак крови. После смерти матери ему стало еще хуже, он лежал и не мог ходить, она за ним ухаживала. Он всегда говорил, что свою долю в наследстве передаст ей. Когда К.М.В. положили в больницу, врачи сказали, что никаких шансов на выздоровление нет и что жить ему осталось не долго, в связи с чем он попросил привезти в больницу нотариуса для подписания всех необходимых документов.

Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО8, ФИО6, ФИО10 извещены, в судебное заседание не явились (л.д. 169-172).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца и ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Право наследования гарантируется ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании установлено, что ДАТА заключен брак между ФИО5 и ФИО3 (ранее ФИО11) В.Г. (л.д. 158).

ФИО5 и К.В.Г. являются родителями: ФИО7, ДАТА года рождения, ФИО8, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения, ФИО10, ДАТА года рождения, ФИО8, ДАТА года рождения, ФИО9, ДАТА года рождения, К.М.В., ДАТА года рождения, ФИО1, ДАТА года рождения, ФИО7, ДАТА года рождения, ФИО6, ДАТА года рождения, К.Л.В., ДАТА года рождения (л.д. 141, 146-150, 158 оборот).

ФИО7, ДАТА года рождения, умер ДАТА года рождения (л.д. 143).

08 июля 2016 года ФИО1 осужден Пластовским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений: не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывание осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации (л.д. 11-18). Приговор вступил в законную силу 26 сентября 2016 года.

Из справки ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области следует, что ФИО1 с 03 марта 2017 года отбывает срок наказания в виде лишения свободы (л.д. 10).

К.В.Г., ДАТА года рождения, умерла ДАТА года рождения (л.д. 5, 74, 142).

После смерти К.В.Г. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства 22 января 2018 года обратилась К.Л.В. ФИО5, ФИО6 и К.М.В. отказались от наследства в пользу К.Л.В. 24 января 2018 года нотариусом ФИО4 в адрес ФИО1 и К.М.В. направлены извещения о том, что они являются наследниками по закону, в случае принятия наследства или об отказе в его принятии необходимо написать соответствующее заявление. Кроме того, 24 января 2018 года в адрес ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО8, ФИО7 направлено извещение о необходимости подать заявление о принятии наследства, в случае не получения ответа до 27 апреля 2018 года это будет расцениваться как непринятие наследства (л.д. 128-140).

Согласно домовой книге в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, по состоянию на день смерти К.В.Г. - ДАТА зарегистрированы: ФИО1, К.М.В., ФИО6, К.Л.В. (л.д. 6-9, 151-154, 159).

К.М.В., ДАТА года рождения, умер ДАТА года рождения (л.д. 141 оборот).

Согласно сведениям Единой информационной системы нотариата, наследственные дела после смерти ФИО7 и К.М.В. не заводились (л.д. 160 оборот).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2018 года удовлетворены исковые требования К.Л.В. к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования. За К.Л.В. признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 139,3 кв.м, земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС; денежные вклады, открытые на имя К.В.Г.: в Челябинском отделении № 8597 ПАО «Сбербанк России»; в ПАО «Почта Банк», в порядке наследования (л.д. 26-28, 138 оборот-139 оборот). Решение вступило в законную силу 15 сентября 2018 года.

ДАТА между З.Ю.Ю. и ФИО2 (ранее ФИО3) Л.В. зарегистрирован брак (л.д. ).

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года с ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 июля 2015 года, заключенному с К.В.Г., по состоянию на 05 февраля 2021 года в сумме 58747 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 47571 рубль 13 копеек, проценты за пользование кредитом – 11175 рублей 99 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.Г., умершей ДАТА, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1962 рублей 41 копейки (л.д. 29-38).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 сентября 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк». С ФИО2 в пользу АО «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 21 июля 2015 года: основной долг – 36902 рубля 85 копеек, проценты – 11175 рублей 99 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти К.В.Г., умершей ДАТА; в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1606 рублей 05 копеек (л.д. 182-187).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что с 03 марта 2017 года отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по приговору Пластовского городского суда Челябинской области от 08 июля 2016 года; о смерти матери узнал в конце 2018 года, когда получил решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2018 года; за принятием наследства не обратился к нотариусу, поскольку у него нет юридического образования, решение суда от 09 августа 2018 года по иску К.Л.В. о признании права собственности в порядке наследования не обжаловал по аналогичному основанию.

Иных доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока для обращения с заявлением к нотариусу о принятии наследства истцом не представлено.

Из материалов гражданского дела № 2-1867/2018 по иску К.Л.В. к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования следует, что ФИО1 о дате слушания дела был извещен, получал копии всех материалов дела, в том числе решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2018 года, кроме того им подавалась апелляционная жалоба на решение суда, которая была оставлена без движения, а в последующем возвращена в связи с не устранением недостатков (л.д. 188-213).

В суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ФИО1 обратился лишь 25 октября 2022 года, то есть по истечении шести месяцев после того, как узнал о смерти матери и об открытии наследства.

Истцом каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым истец не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) не приведено.

Ссылка истца на отбывание им наказания в местах лишения свободы не является уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, поскольку данное обстоятельство объективно не препятствовало ФИО1 обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе путем направления такого заявления по почте.

Доводы истца о юридической неграмотности судом не принимаются во внимание, поскольку сама по себе юридическая неграмотность не является основанием для восстановления процессуального срока, так как указанная заявителем причина не исключает обязательность соблюдения требований законодательства, кроме того, порядок и сроки подачи заявления установлены законами, которые официально опубликованы для всеобщего сведения.

Несмотря на то, что ФИО1 находился и находится в местах лишения свободы, он не был лишен возможности обращения за оказанием профессиональной юридической помощи. Юридическая неграмотность не лишает заявителя процессуальной правоспособности, права на судебную защиту, в том числе с использованием института представительства.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 09 августа 2018 года ФИО1 получил 28 сентября 2018 года, при этом в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства он обратился лишь 25 октября 2022 года, то есть по истечении трех лет, когда ему стало известно об открытии наследства, признании права собственности за К.Л.В. на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

Таким образом, совокупностью представленных в материалы дела доказательств объективно не подтверждается, что ФИО1 пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В судебном заседании достоверно установлено, что 06 сентября 2018 года получил решение суда, которым признано право собственности за К.Л.В. в порядке наследования, при этом лишь 25 октября 2022 года обратился с исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

По указанным обстоятельствам суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти К.В.Г.

Поскольку другие исковые требования являются производными от требования о восстановлении срока для принятия наследства, соответственно отсутствуют и основания для удовлетворения требований в части признания его наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности в порядке наследования, разделе наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: