14RS0035-01-2023-001002-44
Дело №2а-1689/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 15 февраля 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего врио судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) - судьи Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Ильиной В.Т., единолично, при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9., УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству №№ возбужденному постановлением от 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9, по исполнительному листу (дубликат) серии ФС №№ выданным Якутским городским судом РС (Я) по делу №№ по решению от 14.07.2014, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 1 740 649, 65 руб. в пользу взыскателя ООО «Югорское коллекторское агентство». Между тем должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, узнала с момента списания денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России». О возбуждении исполнительного производства стало известно 12.01.2023, в ходе выяснения оснований для списания денежных средств со счетов административного истца, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9. были вручены копии постановлений.
Административный истец считает, что вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9. от 05.12.2022 о возбуждении исполнительного производства №№ незаконным, в связи с тем, что на дату возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек.
На основании изложенных обстоятельств, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9 от 05 декабря 2022 года о возбуждении исполнительного производства №№, возложить на пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.
Также просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9 в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 05.12.2022, признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9 по принудительному взысканию денежных средств 11.01.2023 со счетов открытых в ПАО Сбербанк со счета №№ взыскано 33 481, 02 руб., со счета № № взыскано 11 895, 24 руб.
Определением суда от 27.01.2023 административные дела по административным исковым заявлениям объединены в одно производство.
Административный истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить иск в полном объеме, поскольку судебным приставом-исполнителем незаконно возбуждено исполнительное производство, так как на дату возбуждения исполнительного производства по дубликату исполнительного листа, срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению истек. Также указала, что исполнительное производство возбуждено только на основании исполнительного листа, без надлежаще заверенной копии определения суда о восстановлении взыскателю пропущенного срока предъявления исполнительного документа. Материалы по определениям о восстановлении взыскателю пропущенного срока предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного листа по запросу суда не представлены, сторона истца не ознакомлена.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ЯГОСП УФССП России по РС (Я) ФИО9. и представитель административного ответчика УФССП России по РС (Я) ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, срок предъявления исполнительного документа был восстановлен.
Заинтересованное лицо ООО «Югорское коллекторское агентство» о времени и месте судебного заседания извещен, не явилась, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 названного Федерального закона).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим названным Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве")
В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела следует, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 г. с ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО Национальный банк «Траст» взыскана задолженность в размере 1 740 649 руб. 65 коп.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2020 г. произведена замена взыскателя на ООО «Югория».
Согласно сведениям архива Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) гражданское дело № № уничтожено за истечением срока его хранения.
Из ГАС «Правосудие» следует, что исполнительный лист в отношении ФИО18. и ФИО1 выдан взыскателю 01.02.2016.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 августа 2022 года взыскателю ООО «Югория» восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдан дубликат исполнительного листа по решению Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 г. по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО18, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании исполнительного листа (дубликат) серии ФС №№ выданного Якутским городским судом РС (Я) от 26.08.2022, со сроком предъявления исполнительного листа к исполнению 3 года, по делу №2№ по решению от 14.07.2014, судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9. 05.12.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№, в отношении ФИО1, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 1 740 649, 65 руб. в пользу взыскателя ООО «Югория».
11.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обсуждая вопрос о законности действий по возбуждению исполнительного производства, представитель административного ответчика пояснила, что при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что срок на предъявления исполнительного листа был восстановлен судом, дубликат исполнительного листа был выдан судом 26.08.2022.
Разрешая заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции на основании положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства от 05 декабря 2022 года незаконным и его отмены не имеется.
Суд не усматривает в указанной части нарушений прав административного истца, поскольку исполнительный документ предъявлен к исполнению с соблюдением предусмотренного законом срока, так как вступившим в законную силу определением суда был восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Порядок принятия оспариваемого постановления соблюден.
Доводы стороны административного истца об истечении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, а также, что административный истец не знал о восстановлении указанного срока, оснований для восстановления срока не имелось, не могут приняты судом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом восстановлен пропущенный срок.
Доводы стороны административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не мог знать о восстановлении срока, так как определение суда не был предъявлен с дубликатом исполнительного листа, суд находит необоснованными, поскольку в дубликате исполнительного листа имеются сведения о дате выдаче – 26.08.2022 и о сроке предъявления исполнительного листа к исполнению – 3 года.
Также законных оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению по исполнительному документу, а именно по взысканию денежных средств, не установлено.
Обязанность установить должнику пятидневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований возлагается на судебного пристава в том случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов (части 11 и 12 то же статьи).
В силу подпункта 2 части 4 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения (статьи 64, 68 Закона об исполнительном производстве). К числу последних отнесено, среди прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 07.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО21. было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1 740 649, 65 руб. в пользу ПАО НБ «Траст».
20.01.2017 исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4. Ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Принимая во внимание, что 05.12.2022 исполнительные производства на основании решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2014 года в отношении ФИО1 возбужден повторно, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность устанавливать должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В данном случае судебный пристав-исполнитель мог применить меры принудительного исполнения с момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника.
Таким образом, действия по обращению взыскания на денежные средства приняты судебным приставом исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и прав административного истца не нарушает.
При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о том, что ФИО1 в связи с неполучением копии постановления возбуждении исполнительного производства была лишена возможности воспользоваться пятидневным сроком для добровольного исполнения требований, в связи с чем применение мер принудительного исполнения до истечения указанного срока является незаконным, суд находит необоснованными, поскольку в данном случае дата вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства не определяет начало и окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не устанавливает момент, с которого судебный пристав-исполнитель может применять меры принудительного исполнения.
Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 05.12.2022.
Частью 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производств" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
В ходе судебного заседания административные ответчики пояснили, что направили данное постановление по почтовой связи, однако в подтверждении данных обстоятельств каких-либо доказательств не представили.
Довод представителя административного ответчика о том, что информация о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца была размещена на официальном сайте УФССП России по РС(Я) и имеется в открытом доступе, с которой административный истец не была лишена возможности самостоятельно ознакомиться, не может быть принят судом во внимание, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на него законом (часть 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), именно с ней законодатель связывает информирование должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомление о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, под угрозой применения мер принудительного исполнения и иного рода штрафных санкций.
Таким образом, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, в связи с чем имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в ненаправлении в адрес должника постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 05.12.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО9, УФССП России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС (Я) ФИО5 в ненаправлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства №№ от 05.12.2022.
В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья В.Т. Ильина
Решение изготовлено в окончательной форме 22.02.2023.