Решение по делу № 2А-1-3255/2025 от 27.02.2025 - о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об отмене ограничений на осуществление въезда, об отмене решения об аннулировании патента.

УИД: 40RS0001-01-2024-019478-07

Дело № 2а-1-3255/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калуге

27 февраля 2025 года

административное дело по административному иску ФИО1 угли к УМВД России по Калужской области, начальнику УМВД России по Калужской области ФИО2, начальнику Управления по вопросам миграции ФИО3 о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об отмене ограничений на осуществление въезда, об отмене решения об аннулировании патента,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2024 года административный истец ФИО1 угли, обратившись в суд с указанным административным исковым заявлением, уточнив 29 января 2025 года, просил признать незаконным и отменить решение № 131 УМВД России по Калужской области от 09.12.2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязать административного ответчика отменить ограничения по базе МВД для осуществления въезда на территорию РФ для целей обучения, работы; обязать административного ответчика отменить решение об аннулировании патента от 11.11.2024 года и восстановить патент на работу серии №, выданный 28.10.2024 года по новой миграционной карте, оформленной при возможном последнем въезде в РФ после установления ограничений на въезд, так же просил взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание административный истец ФИО1 угли не явился, извещался в установленном порядке, его представитель по ордеру ФИО4 уточненные требования административного иска поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика УМВД России по Калужской области по доверенности ФИО5 иск не признала, по основаниям письменных возражений.

Административные ответчики начальник УМВД России по Калужской области ФИО2, начальник Управления по вопросам миграции ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно статье 2 Федерального закона N 115-ФЗ, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В статье 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Положениями статьи 24 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В части 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ установлено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 указанного Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Постановлением Правительства от 14 января 2015 года N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В данный перечень включено, в том числе МВД России как орган, который вправе принять решение о неразрешения въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации, в случае нарушения им режима пребывания на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан.

Установлено, что 12.11.2024 г. судьей Боровского районного суда Калужской области принято постановление по делу об административном правонарушении по делу №5-183/2024, в соответствии с которым ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.18.8 ч.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа на общую сумму 2000 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу, ФИО1 угли не обжаловалось.

Кроме того, установлено, что ФИО1 угли совершены правонарушения в рамках общественных отношений по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно 03.08.2021 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ истцу назначено административное наказание штраф 800 руб., 03.08.2021 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ назначено административное наказание штраф - 5000 руб., 09.08.2024 по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ назначено административное наказание штраф 3000 руб.; 11.11.2024 правонарушение в рамках миграционного законодательства по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ административное наказание штраф в сумме 2000 руб., и административное выдворение за пределы РФ, 11.11.2024 по ч. 1 ст.19.27 КоАП РФ административное наказание штраф 2000 руб. (предоставление поддельной миграционной карты) (л.д.60-61)

Решением УМВД России по Калужской области от 09.12.2024 года в соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона N 114-ФЗ ФИО1 угли не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до 28.11.2029 года.

Оспариваемое решение миграционного органа вынесено в связи с привлечением административного истца к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности, а также в связи с правонарушением в области миграционного законодательства.

С субъективной стороны совершенные административным истцом правонарушения характеризуются прямым умыслом, направленным на явное неуважение к обществу и общественной безопасности, что свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству.

При разрешении данного спора, судом учитывается, что административный истец с заявлением о получении разрешения на временное проживание, вида на жительства, гражданства Российской Федерации не обращался, на территории Российской Федерации семьи, близких родственников не имеет.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что родители истца, дети находятся на территории Республики Узбекистан.

ФИО1 угли имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 угли указал, что при принятии решения ответчиком не были учтены данные о личности истца, а решение о неразрешении въезда, являясь крайней мерой, несоразмерно совершенным истцом правонарушениям. Так же уточнив требования, указал на Указ Президента №1126 от 30.12.2024 г., что гражданам, совершившим незначительные правонарушения в сфере миграционного законодательства, дается возможность легализовать свое положение в РФ через подачу соответствующего ходатайства в МВД период с 01.01.2025 по 30.04.2025г.

Решением УМВД России по Калужской области от 11.11.2024 года аннулирован патент, выданный ФИО1 угли, серии 40 №2400015004 от 28.10.2024 на основании п.п.4 п. 9.1. ст. 18 Федерального закона N 115-Ф, о принятом решении истец уведомлен (л.д.62).

Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 5 октября 2020 года N 695, государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпункта 1 пункта 9 статьи 18 данного закона.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что сам по себе факт официального трудоустройства на территории России, оплаты истцом патента и административных штрафов, наличие имущества (нежилое помещение) на территории РФ, обучение в вузе (договор об образовании № № заключен 1 сентября 2024 года, т.е. незадолго до принятия оспариваемого решения), не могут быть расценены как достаточные доказательства, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь ФИО1 угли и не свидетельствуют о нарушении действующего законодательства действиями ответчика, поскольку не освобождают административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Одно лишь желание иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как безусловное и оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего грубое нарушение действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действия административного ответчика, выразившиеся в вынесении оспариваемых решений, приняты в рамках своей компетенции, соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушают права административного истца, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований истца об обязании административного ответчика отменить ограничения по базе МВД для осуществления въезда на территорию РФ для целей обучения, работы.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, нет оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 угли в удовлетворении административного иска к УМВД России по Калужской области, начальнику УМВД России по Калужской области ФИО2, начальнику Управления по вопросам миграции ФИО3 о признании незаконным решения о неразрешении въезда, об отмене ограничений на осуществление въезда, об отмене решения об аннулировании патента оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 24.03.2025 года

Копия верна