Решение по делу № 2-174/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-174/2025

УИД №69RS0036-01-2024-006157-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Яковлева А.Н., действующего на основании ордера №005379 от 17 марта 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об уменьшении цены автомобиля, взыскании денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

- уменьшить цену автомобиля автомобиля на 4% и взыскать с ФИО1 308 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 249 772 руб. 25 коп., а также сумму процентов, рассчитанной исходя из суммы задолженности в размере 249 772 руб. 25 коп. и действующей учетной ставки ЦБ РФ, начиная с 14 марта 2024 г. по дату исполнения ответчиком решения суда;

- расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 01 апреля 2023 г. приобрел у ответчика автомобиль BMW Х6 XDRIVE 3.0D; 2020 г.в., государственный регистрационный знак №, VIN №, номер кузова №, № двигателя №, первичный ПТС (уникальный номер регистрации №, серия и номер регистрационного документа №, дата выдачи регистрационного документа 03 октября 2023 г. по договору купли-продажи. Свои обязательства истец выполнил полностью, уплатил ответчику полную стоимость автомобиля в размере 7 700 000 руб., что подтверждается договором купли- продажи №001/2023 от 04 октября 2023 г., актом №001 от 04 октября 2023 г., распиской ответчика. Согласно пункту 4 договора, заверениям ответчика автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При обращении в МРЭО ГИБДД в декабре 2023 года за постановкой автомобиля на учет выяснилось, что ответчик не расписался в паспорте транспортного средства; постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского районного отделения судебных приставов г. Твери ФИО3 от 12 декабря 2023, установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств (приобретенный истцом автомобиль) по материалам исполнительного производства №№ от 12 декабря 2023 г. Исполнительное производство было возбуждено на основании решения Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2005/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, то есть вынесенного более, чем за месяц до купли-продажи автомобиля, о чем ответчик знал и, тем самым, продал автомобиль, на который должно было быть наложено ограничение. В декабре истец проинформировал ответчика о невозможности поставить автомобиль на учет, пользоваться и распоряжаться им, просил его урегулировать вопрос со службой судебных приставов. В феврале 2024 г. ответчик расписаться в паспорте транспортного средства. Вследствие бездействия ответчика в течение 2 месяцев, 06 февраля 2024 г. истец обратился в службу судебных приставов с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля. 12 февраля 2024 г. пристав-исполнитель ФИО3 уведомила, что снять ограничения не предоставляется возможным в связи тем, что автомобиль по данным ГИБДД зарегистрирован за должником ФИО1, после полного погашении задолженности судебный пристав снимет запрет на регистрационные действия. 15 февраля 2024 г. истек двухмесячный срок, установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Все это время истец был лишен возможности распоряжаться автомобилем, из-за опасений его изъятия и пользоваться им. 05 марта 2024 г. истец проинформировал ответчика о намерении оплатить его долг с последующим обращением в суд с иском о снижении цены автомобиля, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков. Ответчик игнорировал требования истца, на просьбу сообщить о планируемых сроках погашения задолженности, указал, что не может знать размер своей ежемесячной заработной платы и намерен погашать задолженность в течение «год-полтора, не меньше». Учитывая изложенное, 14 марта 2024 г. истец оплатил долг ответчика в размере 249 772 рубля 25 копеек, после чего обратился в службу судебных приставов. 28 марта 2024 г. ограничения на регистрационные действия были сняты, что подтверждается распечатками с официальных сайтов ГИБДД РФ и ФССП РФ, истец получил возможность поставить автомобиль на учет, пользоваться и распоряжаться ими. Передав паспорт транспортного средства без своей подписи, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные статьей 456 ГК РФ. Вследствие невозможности распоряжения автомобилем в течение более 3 месяцев (с 12 декабря 2023 г. по 28 марта 2024 г.), исходя из учетной ставки ЦБ РФ истец требовал от ответчика уменьшения цены автомобиля на 4% - 308 000 рублей, о чем была направлена досудебная претензия от 13 мая 2024 г. Требование о снижении стоимости на 4% обусловлено уплаченной ответчику стоимостью автомобиля, периодом времени, в течение которого истец был лишен возможности распорядиться автомобилем и пользоваться им по вине ответчика и величиной дохода, который истец мог бы получить за указанный период исходя из ставки ЦБ РФ.

Сумма дохода на основании статьи 395 ГК РФ (процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2023 г. по 28 марта 2024 г.) исходя из стоимости автомобиля в сумме 7 700 000 руб. и учетной ставки ЦБ РФ составила бы 362 459 руб.67 коп.

Расчет Истца в части требования о снижении цены товара на 4%: 7 700 000 х 4 /100 = 308 000 руб., что не превышает суммы процентов определенных в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Вследствие бездействия ответчика, игнорирования им решения Заволжского районного суда г. Твери от 29 августа 2023 г. по делу № 2-2005/2023, игнорирования требований пристава-исполнителя, бездействия и необходимости погашения истцом долга ответчика в целях завершения в отношении него исполнительного производства и снятия запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, ответчик неосновательно обогатился на сумму 249 772 рубля 25 копеек.

Соответствующее требование об уплате 249 772 руб. 25 коп., а также процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки ЦБ РФ (16%), начиная с 14 марта 2024 по дату уплаты указанной суммы были направлены ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлены письменные пояснения от 14 марта 2025 года, в которых истец просит удовлетворить исковые требования, дополнительно указано, что истец не располагал информацией о нахождении автомобиля в залоге у ООО «БМВ Банк», проект договора купли-продажи был разработан ответчиком.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Представителя ответчика ФИО1 – адвокат Яковлев А.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано следующее. Ответчик исполнил свои обязательства по договору купли-продажи надлежащем образом. Транспортное средство было передано истцу в надлежащем техническом состоянии, истец знал на дату заключения договора о нахождении автомобиля в залоге у банка, истец не был лишен своевременно обратиться в органы ГИБДД для регистрационного учета транспортного средства, подпись в паспорте транспортного средства ответчик по требованию покупателя поставил в разумный срок, определенный истцом.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 02 декабря 2024 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Определением Заволжского районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от 30 января 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ООО «БМВ Банк».

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Тверской области, Заволжский РОСП УФСПП России по Тверской области, УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ООО «БМВ Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащем образом.

Заслушав позицию сторон, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (ст.464 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч.1 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, 04 октября 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 3.0D; 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Согласно п.3 указанного договора за проданный автомобиль продавец деньги в сумме 7 700 000 руб. получил полностью.

До заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя (п.4 договора купли-продажи от 04 октября 2023 г.).

Согласно акта №001 от 04 октября 2023 т. приема-передачи транспортного средства ФИО1 передал, а ФИО2 принял технически исправное транспортное средство, продавец не имеет претензий к покупателю.

Согласно расписки ФИО1 он получил от ФИО2 денежные средства в размере 7 700 000 руб., обязуется погасить до 31 октября 2023 г остаток кредита в размере 800 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству №№ от 12 декабря 2023 г., возбужденному в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу №2-2005/2023, вступившему в законную силу 06 октября 2023 г., объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 3.0D; 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

Заволжский РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в ответ на требование ФИО2 сообщил, что снять ограничения не представляется возможным в связи с тем, что автомобиль зарегистрирован за ответчиком. После полной погашении задолженности судебный пристав снимет запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

27 февраля 2024 ФИО2 направил ФИО1 претензию, в которой указано о намерении оплатить его долг с последующим обращением в суд с иском о снижении цены автомобиля, взыскании суммы неосновательного обогащения, возмещении убытков.

В ответе на досудебную претензию ФИО1 указал, что ФИО2 может обратиться в суд с иском с требованием об освобождении имущества от наложения запрета на регистрационные действия. ФИО1 возражает против оплаты третьими лицами.

14 марта 2024 г. ФИО2 оплатил задолженность по ИП №№ от 12 декабря 2023 г. за ФИО1 в размере 246 772 руб. 25 коп.

19 марта 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля BMW Х6 XDRIVE 3.0D; 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

22 марта 2024 г. исполнительное производство №№, возбужденное в отношении ФИО1 окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность по исполнительному производству составляет 00 руб. Обязательства по кредитному договору №235638R/5/20 от 23 апреля 2020 г., заключенного ФИО1 и ООО «БМВ Банк», обеспеченные залогом автомобиля BMW Х6 XDRIVE 3.0D; 2020 года выпуска, VIN №, выполнены в полном объеме 26 октября 2024 г., залог транспортного средства прекращен 26 октября 2024 г.

Истцом заявлено требование об уменьшении покупной цены автомобиля на 4 % на 308 000 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по передаче автомобиля не заложенным, свободным от любых прав третьих лиц, постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, ответчик не расписался в паспорте транспортного средства, истец не имел возможности пользоваться автомобилем.

Статьей 460 ГК РФ установлена обязанность продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату заключения договора купли продажи от 04 октября 2023 г. спорный автомобиль находился в залоге у ООО «БМВ Банк», залог транспортного средства прекращен 26 октября 2024 г.

Из пояснений истца от 03 марта 2025 г. следует, что истец не располагал информацией о нахождении автомобиля BMW в зале у ООО «БМВ Банк».

Из представленной истцом расписки ответчика от 04 октября 2023 г. следует, что ФИО1 обязуется в срок до 30 октября 2023 г. погасить остаток кредита по автомобилю в размере 808 000 руб. в ООО «БМВ Банк» с предоставлением справки о погашении задолженности.

В подтверждение осведомленности истца на дату заключения договора о нахождении автомобиля в залоге у банка представлена также переписка истца и ответчика в мессенджере WhatsApp, из которой следует, что ФИО2 было известно о нахождении автомобиля в залоге 02 октября 2023 г., объявление о продаже автомобиля, размещенное в сети интернет на сайте Аuto.ru, в котором указано о залоге автомобиля.

В претензии ФИО2 от 27 февраля 2024 г. возможность обращения в суд с иском о снижении покупной цены автомобиля мотивирована наложением судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

Обязательство, указанное в расписке от 04 октября 2023 г., ФИО1 исполнил, задолженность по кредитному договору погашена и залог прекращен.

Учитывая, что из совокупности представленных доказательств следует, что при совершении сделки покупатель ФИО2 знал о нахождении автомобиля в залоге у банка, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для уменьшения покупной цены автомобиля по основании нахождения автомобиля в залоге у банка.

Истец обратился в МРЭО ГИБДД для постановки транспортного средства на учет в декабре 2023 г.

Согласно п.4 договора купли-продажи от 04 октября 2023 г. покупатель обязуется в течении 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2023 г. Следовательно, после истечения установленного законом и договором срока для регистрации транспортного средства в ГИБДД.

Установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства после заключения договора от 04 октября 2023 года, по истечении установленного законом срока для проведения истцом регистрации транспортного средства в органах ГИБДД основанием для уменьшения покупной цены не является.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не расписался в паспорте транспортного средства в день заключения договора, подпись была поставлена 15 февраля 2024 г. после приезда ФИО2 в г. Тверь и обращения к ФИО1

Как указано в пункте 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела не следует, что истец ФИО2 требовал, а ответчик ФИО1 отказывался во внесении подписи транспортного средства. ФИО1 исполнил требования ФИО2 в разумный срок.

Приведенные правовые нормы предоставляют покупателю право при соблюдении указанных в них условий отказаться от товара при ненадлежащем исполнении продавцом обязанности по передаче покупателю относящихся к товару документов, но не предусматривает каких-либо мер гражданско-правовой ответственности, подлежащих применению к продавцу в случае причинения покупателю вреда данными действиями.

Довод истца о том, что отсутствовала возможность своевременно зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и пользоваться транспортным средством противоречит материалам дела. По информации ООО «БМВ Банк» банк не обращался в суд за наложением обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства BMW Х6 XDRIVE 3.0D; 2020 года выпуска, VIN №, по кредитному договору №№ от 23 апреля 2020 г. 31 августа 2023 г. ФИО1 был оформлен полис ОСАГО сроком действия до 30 августа 2024 г. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.456, 460, 475 ГК РФ, учитывая, что покупатель был осведомлен о нахождении автомобиля в залоге у банка, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства был установлен по истечении установленного законом срока для проведения регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, ответчик в разумный срок по требованию истца внес подпись в паспорт транспортного средства, у истца имелась возможность своевременно зарегистрировать автомобиль и пользоваться им, суд приходит к выводу, что требование об уменьшении покупной цены не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 249 772 руб. 25 коп., а также суммы процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ начиная с 14 марта 2024 года по дату исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса (п. 5 ст. 313 ГК РФ).

Учитывая, что обязательство ФИО1 перед кредитором по исполнительному производству, как следует из материалов дела, было исполнено ФИО2, исполнение кредитором принято, по смыслу вышеприведенной нормы права к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, переходит право требования выплаты сумму в размере 249 772 руб. 25 коп.

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не возлагал исполнение своего обязательства на истца, основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска служить не может, поскольку исполнение ФИО2 обязательства ФИО1 было вызвано опасностью утраты своего права на имущество вследствие обращения взыскания на это имущество.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов, рассчитанных исходя из суммы задолженности в размере 249 772 руб. 25 коп. и действующей учетной ставки Центрального Банка РФ, начиная с 14 марта 2024 г. по дату исполнения ответчиком решения суда.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что претензия ФИО2 о выплате 249 772 руб., а также процентов на основании ст.395 ГК РФ была получена ФИО1 28 мая 2024 г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 г. по 18 марта 2025 г. в размере 38 615 руб. 26 коп. и далее на сумму 249 772 руб. 25 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня принятия решения суда до момента фактического исполнения обязательства,

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 778 руб., что подтверждается чеком по операции от 31 июля 2024 г. Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (на 45 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 354 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об уменьшении цены автомобиля, взыскании денежных средств, суммы неосновательного обогащения, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.) денежные средства в размере 249 772 руб. 25 коп. в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2024 г. по 18 марта 2025 г. в размере 38 615 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в 3 950 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 249 772 руб. 25 коп. в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19 марта 2025 г. до момента фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина