КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2024-013387-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года г.Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 (№ 2-11466/2024) по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3
- о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей;
- о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, далее по день фактического исполнения обязательства;
- о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Истец просила также взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 9 990 рублей.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на условиях оферты, на сайте <данные изъяты> ООО «Система Геткурс», заключён договор на оказание услуг удаленного доступа, по условиям которого у ответчика возникли следующие обязанности: составление, направление и проверка исполнения Заказчиком (истцом) заданий в рамках курса, кураторская поддержка по возникающим вопросам и проблемам, предоставление комплекса консультационных услуг и другое. Оплата стоимости Курса в размере 120 000 рублей истцом произведена в полном объёме. До настоящего времени услуги ответчиком не были оказаны. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. По указанным основаниям истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель 3-го лица – ООО «Система Геткурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В связи с чем, дело было рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причинённых ему убытков.
Согласно положениям ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статья 1103 ГК РФ гласит, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункта 4 ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учётом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Таким образом, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения, а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счёт лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.
Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор на оказание услуг, по которому истец оплатил ответчику денежные средства в размере 120 000 рублей, однако овтетчиком услуги, предусмотренные договором, оказаны не были.
Согласно представленной истцом в материалы дела квитанции, ДД.ММ.ГГГГ истцом переведены денежные средства в размере 120 000 рублей.
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что денежные средства в размере 120 000 рублей удержаны ответчиком безосновательно, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пп.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) будет составлять 10 896,99 рублей, исходя из следующего расчёта:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
61
366
21
4 200,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
97
365
21
6 696,99
При таких обстоятельствах, с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 896,99 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку каких-либо доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий ответчиком, нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено и не добыто, в рамках настоящего спора истец обратилась за защитой своих имущественных прав, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 9 990 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и соответствующей квитанцией.
Поскольку данные расходы подтверждены истцом документально, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
По правилам ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 927 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 896,99 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9 900 рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств, начисленные на сумму 120 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей – отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 927 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
КОПИЯ ВЕРНА:
Мотивированное решение суда изготовлено 22 апреля 2025 года.