Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тырныауз 17 ноября 2022 года

Эльбрусский районный суд КБР в составе:

председательствующего - Гергокова Т.Т.,

при секретаре Жаппуевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 103556,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277,85 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 103556,79 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема – передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования задолженности с ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» по договору уступки прав требования №.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключён в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Представитель истца ФИО4 в суд не явился, однако в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, однако обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит отказать в иске, поскольку кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» не заключал и денежные средства не получал.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор уступки прав требований заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям указанного договора КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103556,79 руб.

Поскольку ФИО2 оспаривает факт обращения за получением кредита, заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора и получения денежных средств, судом по его ходатайству неоднократно были направлены запросы в ООО «Феникс» о предоставлении документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ФИО2 Однако ООО «Феникс» не представлено документов, подтверждающих заключение кредитного договора с ФИО2

В связи с этим в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать, поскольку ФИО2 факт обращения за получением кредита, заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора и получения денежных средств отрицает, его объяснения приложенными к исковому заявлению документами не опровергаются, такие документы отсутствуют и в материалах гражданского дела № о выдаче судебного приказа, истребованного у мирового судьи, а также не представлены ООО «Феникс» и по запросу суда.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно, в размере 103556 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3277рублей 85 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суд КБР в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Т. Гергоков

«Согласовано»

Судья Т.Т. Гергоков