77RS0021-02-2022-004225-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года
Мотивированное решение составлено 04 августа 2022 года
28 июля 2022 года Пресненский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре Пучкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4204/2022 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец - ООО «Нэйва» обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа №7477444 от 17.07.2019г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. на срок по 10 августа 2019 года и на условиях определенных договором потребительского займа. Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Нэйва» права требования по договору займа №7477444 от 17.07.2019г., заключенного с ответчиком, согласно договору уступки прав (требований) №ММ-Ц-145-08.20 от 27.08.2020 г. Истец просит суд взыскать с ответчика, сумму задолженности по договору потребительского займа №7477444 от 17.07.2019г., которая по состоянию на 25.06.2021г. составляет 64 013 руб. 51 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 41 коп., а также возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 3 146,17 руб.
Истец в судебное заседание своего председателя не направил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, однако от получения корреспонденции уклоняется. Адрес места жительства ответчика подтвержден адресной справкой. Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу абзаца 2 п. 2 ст. 167 ГПК РФ, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все меры для извещения ответчика, который фактически уклоняется от получения корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика, поскольку признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной и не усматривает оснований к отложению судебного разбирательства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
B соответствии с положениями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2019 года между ООО МФК «МаниМен» и ответчиком – ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского займа № 7477444 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский займ в размере 20 000 руб. на срок по 10 августа 2019 года, процентная ставка 365%, на условиях, определенных договором потребительского займа согласно графику платежей.
ООО МФК «МаниМен» в соответствии со ст. 807 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Ответчиком свои обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 64 013 руб. 51 коп., из которых 20 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 39 811 руб. 91 коп. проценты, 4 201 руб. 60 коп. сумма задолженности по пени.
ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Нэйва» права (требования) по Договору займа №8482727 от 24.01.2020г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ММ-Ц-145-08.20 от 27.08.2020 г. и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №Ц/АК/21/21022020 от 27.08.2020г.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не было представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора потребительского займа.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа №7477444 от 17.07.2019г. в сумме 64 013 руб. 51 коп., из которых 20 000 руб. 00 коп. задолженность по основному долгу, 39 811 руб. 91 коп. проценты, 4 201 руб. 60 коп. сумма задолженности по пени подлежит удовлетворению.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 41 коп.
Вместе с тем, на основании п.3 ст.333.40 НК РФ и заявления истца, подлежит возврату истцу излишне оплаченную госпошлина в размере 3 146 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, 16.09.199 г.р., в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа №7477444 от 17.07.2019г. в сумме 64 013 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 41 коп.
Возвратить ООО «Нэйва» излишне оплаченную госпошлину в размере 3 146 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд г. Москвы.
Судья Жребец Т.Е.