РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2022 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,
при секретаре Шошиной М.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 -ФИО2, представителя административного ответчика прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Зикевского С.И., представителя заинтересованного лица АО «ТЕВИС» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5997/2022 по административному иску ФИО1 к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. об оспаривании действий должностного лица,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти Самарской области об оспаривании действий должностного лица, указав, что 28.03.2022 ФИО1 обращался в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области в связи с тем, что ООО «ТЕВИС» необоснованно понуждает административного истца заключить прямой договор на нежилое помещение, которое находится в многоквартирном доме, при этом МКД оборудован индивидуальным тепловым пунктом, а в соответствии с п. 54 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» прямые договоры не заключаются.
На свое обращение ФИО1 получил ответ, который его не устроил, поскольку ответ дан по другому юридическому лицу, по другому обращению; сотрудник прокуратуры, проводивший проверку, не проверил доводы и нормы права, указанные в обращении ФИО1
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.08.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязова А.Р., в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ТЕВИС» и ООО УК «Жилой квартал «Лесной».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить административный иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти Самарской области - старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Зикевский С.И. возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Административный ответчик - заместитель прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщила.
Представитель заинтересованного лица АО «ТЭВИС» в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление (л.д. 84 - 86).
Представитель заинтересованного лица ООО УК «Жилой квартал «Лесной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок для обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен, поскольку ответ прокуратуры Автозаводского района г. Тольятти подготовлен 18.04.2022 г., административное исковое заявление подано 18.05.2022 г.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации в соответствии со статьей 129 Конституции РФ определяются Федеральным законом 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре).
В соответствии со статьей 26 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, установлены статьей 27 Закона о прокуратуре.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Согласно названному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным (пункт 3).
Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).
Согласно Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению (пункт 3.1).
Частью 1 ст. 12 Закона о прокуратуре и п. 5.1. Инструкции, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в рамках предоставленных ему законом полномочий самостоятельно избирает те или иные меры прокурорского реагирования на нарушения действующего законодательства.
Из приведенных положений закона следует, что принятие решения о наличии или отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования является исключительной компетенцией органов прокуратуры и их должностных лиц. При этом заявитель, по результатам рассмотрения его обращения в органах прокуратуры, не лишен возможности обратиться за защитой своих прав в суд.
Формы реализации прокурором своих полномочий в зависимости от характера нарушений прав определены статьей 27 Закона о прокуратуре.
Судом установлено, что ФИО1 обратился в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти Самарской области с заявлением от 28.03.2022, в котором просил провести проверку в отношении АО «ТЕВИС» на неправомерные действия, целью которых являются действия неосновательного обогащения за счет неправомерного заключения прямого договора с последующим двойным начислением потреблением ХВС, как входящие в общий объем потребления ГВС+ХВС, так и в начисление УК, как исполнителя коммунальных услуг; привлечь к ответственности АО «ТЕВИС» за неправомерные действия и превышение полномочий, нарушающих законодательство РФ; произвести запрос в УК «Жилой квартал» Лесное» о предоставлении информации в подтверждение установки индивидуального теплового пункта на МКД (л.д. 3 - 4).
Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти Самарской области был подготовлен ответ за подписью заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. от 18.04.2022 № № из которого следует, что требования АО «ТЕВИС» заключить прямой договор не противоречат действующему законодательству (л.д. 5 - 7).
20.04.2022 года заявителю ФИО1 прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по почтовой связи был направлен ответ от 18.04.2022 № № за подписью заместителя прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. (л.д. 76).
28.04.2022 года ответ был получен административным истцом (л.д. 83).
Проанализировав содержание обращения административного истца, ответа прокуратуры, суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 по существу рассмотрено заместителем прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р., в адрес административного истца направлен мотивированный ответ, который им получен, ответ дан уполномоченным должностным лицом, основан на результатах проведенной проверки и содержит ответы по доводам заявителя. Ответ прокуратуры района не создает каких-либо негативных последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, создания препятствий в реализации заявителем его прав, возложения на заявителя каких-либо обязанностей.
Таким образом, порядок и срок разрешения обращения, предусмотренные Федеральным законом РФ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, не нарушены. Несогласие с содержанием ответа не влечет за собой признания данного ответа незаконным.
Доводы административного истца о том, что сотрудник прокуратуры, проводивший проверку, не проверил доводы и нормы права, указанные в обращении, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются его содержанием, прокуратурой в пределах компетенции дан мотивированный ответ на поставленный в обращении вопрос.
В материалы дела представлены ответы ООО УК «Жилой квартал «Лесной» от 07.04.2022 № 156/2 и АО «ТЕВИС» от 11.04.2022 № 37/4171, содержащие обоснование позиции относительно законности заключения прямого договора холодного водоснабжения и водоотведения и ошибочности позиции заявителя о двойных начислениях по ХВС.
Довод административного истца относительно того, что прокуратурой дан ответ совершенно по другому юридическому лицу, по другому обращению, в связи с чем действия прокуратуры являются незаконными, судом отклоняется.
Из материалов дела следует, что по обращению ФИО1 прокуратурой была проведена проверка, подготовлен ответ по существу заявленных требований (стр. 4 - 6 ответа от 18.04.2022). Наличие текста в ответе на обращение по вопросам, не относящимся к предмету обращения, указывает на наличие в ответе на обращение технической ошибки, что административным ответчиком не оспаривается, однако наличие технической ошибки не может свидетельствовать о незаконности действий со стороны прокуратуры.
На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо незаконных действий или бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 органами прокуратуры допущено не было, обращение ФИО1 рассмотрено надлежащим образом, ответ заявителю дан в установленный законом срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к прокуратуре Автозаводского района г. Тольятти Самарской области, заместителю прокурора Автозаводского района г. Тольятти Аббязовой А.Р. об оспаривании действий должностного лица – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2022 года.
Судья Е.Я. Михеева