Дело №2-899/2025

УИН № 23RS0025-01-2025-000986-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 19 июня 2025 года Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование указав, что согласно кредитному договору от 13.08.2005 г. ответчик получил в КБ «Ренессанс Кредит» кредит в размере 40 704 рубля под 19 % годовых сроком на 365 дней. Заемщик допустил просрочку платежа на дату погашения, что нарушает условия кредитного договора. Ему было направлено требование, однако погашение кредита в установленный срок в полном объеме произведено не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 56 023 рубля 34 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие, что подтверждается заявлением.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд применить в отношении заявленных АО «Банк Русский Стандарт» требований срок исковой давности, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда АО «Банк Русский Стандарт» стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, 13.08.2005 года между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Предметом договора явилось предоставление ему кредитных денежных средств в размере 40704 рубля, под 19 % годовых. Срок кредитования - 365 дней - с 14.08.2005г. по 14.08.2006 г. (л.д.7).

Согласно приложенного истцом в материалы дела графика погашения по кредиту (л.д. 12) последний срок погашения - 14.08.2006 г., более 18,5 лет назад.

Согласно приложенного истцом в материалы дела требования (л.д. 14) дата выставления данного требования об оплате - 14.12.2005г., срок уплаты по требованию - 14.01.2006 г., более 19 лет назад.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период с 13.08.2005г. по 14.12.2005г. (более 19,5 лет назад), что подтверждается требованием от 14.12.2005 г. (л.д. 14) и расчетом задолженности (л.д. 3). В требовании от 14.12.2005г. указана общая сумма задолженности по состоянию на 14.12.2005 г., а также расшифровки по суммам основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, платы (штрафа) за пропуск платежей по графику, платы за СМС-информирование и другие комиссии по состоянию на дату выставления требования - 14.12.2005 г. В исковом заявлении истец просит взыскать ту же самую задолженность, в том же самом размере, что и в требовании от 14.12.2005 г. Следовательно дополнительных начислений задолженности за период после даты выставления требования от 14.12.2005г. не было.

Согласно приложенной истцом в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района (л.д. 15) судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 20.04.2023 г., отменен 23.08.2023 г.

Исковое заявление было подано истцом в суд посредством почтового отправления 28.04.2025г. (сдано в почтовый узел связи), что подтверждается прилагаемым «Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80112207901786» с официального сайта АО «Почта России» в сети Интернет.

Исковое заявление было получено и зарегистрировано судом 12.05.2025 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции от 12.05.2025г. № 2995 (л.д. 1).

Из всех вышеперечисленных дат для исчисления срока исковой давности самой поздней является 14.08.2006 г. - дата окончания срока кредитования и последняя дата уплаты в графике платежей, 3-летний срок исковой давности истек через 3 года - 14.08.2009 г.

Истец пропустил установленный законодательством 3-летний срок исковой давности в отношении каждой из вышеперечисленных дат.

Даже заявление о вынесении судебного приказа было подано истцом 20.04.2023 г., за пределами 3-летнего срока, по прошествии более 13,5 лет уже после его истечения.

Таким образом, пропуск срока исковой давности составил более 13,5 лет.

Из правового толкования названных норм права, истец пропустил указанный трехгодичный срок исковой давности по предъявлению требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за период с 13.08.2005 по 22.04.2025 года.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 27.06.2025 года.

Судья С.М. Устюжин